El fiscal ¡®exculpa¡¯ al botell¨®n de las cinco muertes en el Madrid Arena

El fiscal superior de la Comunidad de Madrid, Jes¨²s Caballero, y el fiscal jefe de la Audiencia Provincial, Jos¨¦ Javier Polo, han comparecido esta ma?ana ante la prensa para explicar su postura oficial en el juicio que comienza ma?ana por la muerte de cinco j¨®venes en el pabell¨®n municipal Madrid Arena el 31 de octubre de 2012. ¡°Nuestra obligaci¨®n es que se esclarezca la verdad y que sobre esa verdad se aplique el derecho¡±, ha recalcado Caballero, ¡°la Fiscal¨ªa es garante de la legalidad incluso en contra de la posici¨®n personal que pudiera tener el fiscal¡±, y ¡°es bueno que nunca se deje llevar por otras tentaciones, que no pierda la br¨²jula ni el norte¡±.

Caballero y Polo han hecho estas aclaraciones, ¡°con car¨¢cter did¨¢ctico¡±, ante las dudas planteadas por los periodistas y las cr¨ªticas vertidas por los familiares de las v¨ªctimas (y acusaciones particulares en el proceso) sobre la pena a la que se enfrentan los 15 acusados (entre dos y cuatro a?os de prisi¨®n en total por cinco delitos de homicidio por imprudencia grave); y sobre la no imputaci¨®n del jefe de la Polic¨ªa Municipal, Emilio Monteagudo, que s¨ª ser¨¢ juzgado por decisi¨®n del instructor, Eduardo L¨®pez-Palop, y por la acci¨®n de las acusaciones particulares. ¡°Es muy importante respetar que el juicio funcione con toda libertad y garant¨ªa¡±, han recalcado los fiscales para defender su labor en un proceso ¡°muy complejo, que durar¨¢ al menos cinco o seis meses¡±, y que ha despertado una tremenda expectaci¨®n entre los medios de comunicaci¨®n.

?¡°No se puede dictar sentencia¡±

En una rueda de prensa informativa en la que, ante la insistencia de los periodistas, han tenido que recalcar que ¡°no se puede dictar sentencia¡±, los fiscales se han esforzado por defender su labor durante los dos a?os de instrucci¨®n. Uno de los aspectos m¨¢s pol¨¦micos es el papel la Polic¨ªa Municipal en la tragedia. En el auto con el que concluy¨® la instrucci¨®n, el juez L¨®pez-Palop calific¨® de ¡°aciaga¡± la actuaci¨®n policial, y apreci¨® ¡°una evidente relaci¨®n de causa a efecto entre el botell¨®n que nunca debi¨® haber existido¡± en los alrededores del Madrid Arena aquella noche y ¡°el resultado letal¡±. ¡°El botell¨®n no fue la ¨²nica causa, pero fue una de las causas, y como la encargada de impedirlo era la Polic¨ªa Municipal, el m¨¢ximo responsable debe responder por su negligencia¡±, concluy¨® el magistrado.

La Fiscal¨ªa, sin embargo, considera su ¡°obligaci¨®n demostrar en el juicio¡± que ¡°la conducta negligente¡± de los acusados ¡°contribuy¨®¡± a la tragedia y, para ¡°la pretendida imputaci¨®n del jefe la polic¨ªa no hay pruebas, no hay ninguna prueba de que la conducta de la polic¨ªa haya contribuido al resultado¡± de cinco muertes. Preguntados de nuevo al respecto, los fiscales a?adieron que el botell¨®n ¡°se produce en el exterior, no en el interior, no influye en el resultado¡±. Para el juez L¨®pez-Palop, ¡°el macro-botell¨®n tuvo una importancia decisiva como desencadenante de la tragedia¡±, porque parte de sus asistentes accedieron presuntamente en masa al pabell¨®n ¡°en un momento determinado de la madrugada¡±.

?Flores, ¡°el m¨¢ximo responsable¡±

El fiscal jefe de la Audiencia Provincial ha explicado esta ma?ana que la muerte de las cinco j¨®venes ¡°no fue un accidente sino una cuesti¨®n perfectamente evitable¡±, pero se ha esforzado en resaltar que la acusaci¨®n de homicidio imprudente en este caso ¡°establece una sola pena¡± pese a que sean cinco las muertes, por lo que ¡°se castiga un solo delito¡± y la sentencia s¨®lo puede llegar al m¨¢ximo de cuatro a?os de prisi¨®n. ¡°El fiscal est¨¢ sometido a la ley, no podemos salt¨¢rnosla, ¨¦sta es la pena, que otras partes han criticado, hay que respetar el C¨®digo Penal, no hay otra opci¨®n¡±, ha indicado Jos¨¦ Javier Polo.

¡°Los acusados son personas cuya intervenci¨®n pasiva contribuy¨® al resultado¡± y, entre ellos, ¡°el m¨¢ximo responsable¡± es Miguel ?ngel Flores, organizador de la fiesta. Para otras 11 personas (responsables de seguridad del pabell¨®n, personal de la empresa encargada de vigilar el aforo dentro del recinto, etc¨¦tera), la fiscal¨ªa pide tres a?os de c¨¢rcel. Y para los doctores Sim¨®n y Carlos Vi?als (padre e hijo), dos a?os por ¡°imprudencia profesional al no llevar a cabo todos los m¨¦todos para evitar o disminuir los resultados¡±; esa noche estaban al frente de la enfermer¨ªa del pabell¨®n municipal.

¡°El sobreaforo no fue determinante¡±

?Seg¨²n el juez instructor, ¡°lo sucedido en el Madrid Arena fue un proceso de integraci¨®n y concurrencia de codicias, negligencias, dejaci¨®n de funciones y, perm¨ªtase la expresi¨®n, actuaciones irracionales y temerarias que dieron como el resultado el fallecimiento de cinco j¨®venes, casi ni?as, que pudo y debi¨® haberse evitado¡±. Seg¨²n los fiscales, hubo ¡°una serie de hechos nucleares, de elementos coadyuvantes¡±, entre los que han citado esta ma?ana ¡°la falta absoluta de control en la seguridad¡±, ¡°un desmesurado sobreaforo¡± y ¡°una falta de atenci¨®n m¨¦dica adecuada¡±.

Sobre el aforo, los fiscales han recalcado que Flores previ¨® una cifra ¡°falsa¡± de 7.000 entradas y se dise?¨® el dispositivo de seguridad de acuerdo con esa previsi¨®n cuando al final ¡°hubo 20.000 personas¡± en la fiesta. En realidad, esa cifra tambi¨¦n est¨¢ por determinar, como han insistido los fiscales. Se imprimieron 17.500 entradas, se vendieron m¨¢s de 5.000 a trav¨¦s de Internet, y ¡°se calcula que pudo haber 23.000 personas¡± en una fiesta que ¡°se hab¨ªa organizado para 7.000¡±. Lo que s¨ª parece claro para los fiscales es que el aforo ¡°fue desbordado de manera negligente¡±, lo que produjo ¡°un riesgo cierto de que algo pudiera ocurrir¡±. Sin embargo, ¡°no se puede ligar de forma directa¡± a la muerte de las j¨®venes, seg¨²n la fiscal¨ªa¡±, es ¡°una causa importante pero no determinante¡±. ¡°Si no, acusar¨ªamos a Flores de homicidio¡±, han concluido los fiscales.