Las cinco muertes del Madrid Arena se debieron a una imprudencia

El juicio por el Madrid ha iniciado esta ma?ana su recta final con la lectura de los informes de las partes. Primero le toca a la fiscal y en los siguientes d¨ªas a las acusaciones particulares. La semana pr¨®xima est¨¢ dedicada a las defensas. Por ¨²ltimo, a partir del 17 de mayo se dedicar¨¢ a las ¨²ltimas palabras de los acusados, cuando el juicio quedar¨¢ visto para sentencia.

El ministerio fiscal, que ha depuesto ante la Secci¨®n 7? de la Audiencia Provincial durante cerca de cuatro horas, no ejerce la acusaci¨®n contra el exjefe de la Polic¨ªa Municipal de Madrid, Emilio Monteagudo, ni contra el director de Operaciones de la empresa que gestionaba el pabell¨®n municipal (Madrid Espacios y Congresos, Madridec), Jos¨¦ Ruiz Ayuso. La fiscal ha destacado que los acusados ¡°crearon un peligro para la vida de los asistentes y no neutralizaron el riesgo¡± que termin¨® con la muerte de las cinco j¨®venes (Katia Esteban, Roc¨ªo O?a, Cristina Arce, Bel¨¦n Langdon y Mar¨ªa Teresa Alonso).

Seg¨²n Ana Mu?oz, en el Madrid Arena aquella noche se dieron tres tipos de delito. El ¡°principal¡±, se refiere a Miguel ?ngel Flores, el promotor de la fiesta, que fue el que gener¨® el sobreaforo. En lugar de los 10.620 entradas permitidas por los propietarios del pabell¨®n, el empresario y due?o de Diviertt vendi¨® 16.661 entradas, seg¨²n el recuento que hicieron los agentes del Grupo V de Homicidios de la Polic¨ªa Nacional. La fiscal¨ªa pide cuatro a?os de prisi¨®n por los cinco homicidios por imprudencia. ¡°Era el responsable de mantener la seguridad del evento, cosa que no hizo¡±, ha destacado la fiscal. "?Pensaba cubrir una macrofiesta de gente joven, nocturna, con un aforo de 10.620 personas solo con seis vigilantes de seguridad?", ha a?adido dirigi¨¦ndose a Flores.?

¡°Es el causante del sobreaforo que lleva a una masificaci¨®n que se hace insoportable para los asistentes¡±, ha afirmado la fiscal. Su intenci¨®n era poder realizar el conocido n¨²mero de la barca por parte del dj Steve Aoki. Este consiste en que la pista est¨¦ repleta y que el famoso dj pudiera pasar con una barca hinchable por encima del p¨²blico, como qued¨® demostrado en algunas im¨¢genes.

Sobre el resto de los procesados, la fiscal ha mantenido sus distintas responsabilidades por el cierre de cinco de los ocho vomitorios con que cuenta el Madrid Arena, por la ausencia de vigilantes en el cuarto donde se recib¨ªa las im¨¢genes de las c¨¢maras de seguridad y por el incumplimiento en el deber de vigilancia y coordinaci¨®n. ¡°Los acusados debieron advertir de la presencia de un peligro, porque entendemos que las muertes y lesiones eran evitables¡±, ha afirmado la representante del ministerio p¨²blico.

El control de los accesos al recinto tambi¨¦n fue uno de los hechos en los que ha hecho hincapi¨¦ la fiscal. Este correspond¨ªa a las dos empresas contratadas por Madridec y por Diviertt: Seguriber y Kontrol-34, respectivamente. Dicho control ha calificado de ¡°precario e insuficiente¡± y ha recordado que hab¨ªa entradas sin revisar, dobladas, reutilizadas y, sobre todo, que un alto porcentaje del p¨²blico accedi¨® al pabell¨®n municipal sin entradas.

Para ello, Ana Mu?oz ha acusado al n¨²mero dos de Diviertt, Santiago Rojo, y al coordinador de proyectos del departamento de Operaciones de Madridec, Francisco del Amo, de ser los responsables de abrir el port¨®n de carga por el que accedieron miles de j¨®venes. Tambi¨¦n ha imputado a Miguel ?ngel Morcillo, el n¨²mero tres de la empresa de Miguel ?ngel Flores, de abrir el muelle M¨®nico (salidas de emergencia en la primera planta) por la que tambi¨¦n accedieron personas sin entradas. Esta ¨²ltima acci¨®n cont¨® con el visto bueno de los responsables de Seguriber, Juan Jos¨¦ Par¨ªs Nadal y Ra¨²l Monterde.

Ahora bien, la responsabilidad en seguridad tambi¨¦n alcanza a Seguriber y Kontrol 34, contratadas por Madridec y Diviertt respectivamente. La conducta de sus mandos fue crucial para entender la masificaci¨®n que se produjo en la pista central, como tambi¨¦n sucedi¨® con los procesados de Madridec. En ese momento habr¨ªa que "haber paralizado el evento", ha subrayado la fiscal.

La fiscal tambi¨¦n se ha referido de pasada a los m¨¦dicos responsables de la enfermer¨ªa, el doctor Sim¨®n Vi?als (exconcejal de Madrid y fundador del Samur) y de su hijo Carlos, a los que ha tachado de mantener una conducta negligente. El pasado jueves redujo la petici¨®n de condena para ambos de dos a?os y seis meses a un a?o y medio, al considerarlos autores cada uno de un delito de homicidio por imprudencia y no de dos, como hab¨ªa hecho hasta ahora. Si fueran condenados por este tiempo, no tendr¨ªan que ingresar en prisi¨®n.

Seg¨²n el escrito de la fiscal, los m¨¦dicos Sim¨®n y Carlos Vi?als ¡°no fueron capaces de reconocer que al menos Roc¨ªo O?a y Cristina Arce estaban en situaci¨®n de reanimaci¨®n cardiopulmonar y, enseguida, diagnosticaron err¨®neamente que estaban fallecidas¡±. ¡°A pesar de tal diagn¨®stico, realizaron insuficientes y deficientes compresiones tor¨¢cicas sobre las v¨ªctimas Cristina y Roc¨ªo, respectivamente, y a la vez, omitieron varias de las actuaciones indicadas para una reanimaci¨®n cardiopulmonar de calidad, cuya realizaci¨®n hubiera mejorado sustancialmente la supervivencia de ambas¡±, concluye el ministerio p¨²blico.

Los mayores reproches se los ha llevado el doctor Sim¨®n Vi?als, al que la fiscal ha acusado de excederse en su funci¨®n (la de dirigir la enfermer¨ªa), dado que entonces ten¨ªa 77 a?os: "Dada su edad asumi¨® una funci¨®n que sobrepasaba su capacidad".