Un estudio concluye que Canal 9 manipul¨® la informaci¨®n del metro

M¨¢s informaci¨®n

Camps: ¡°No di ninguna consigna a nadie¡± sobre el accidente de metro

Un directivo denuncia presiones al personal de FGV que declar¨® en 2006

La jefa de FGV niega que se instruyera a nadie sobre el accidente de metro

Un informe de la Uni¨® de Periodistes Valencians sobre el tratamiento que realiz¨® Canal 9 del accidente de metro del 3 de julio de 2006, en el que murieron 43 personas y resultaron heridas 47, concluye que se manipularon las informaciones en el ente y se?ala: "Podemos afirmarlo porque hemos podido comprobar que se han distorsionado y ocultado una buena parte de los datos publicados sobre la investigaci¨®n".

El informe, de 150 p¨¢ginas y que ha sido enviado a la comisi¨®n de investigaci¨®n sobre el accidente en las Cortes Valencianas, es el resultado del trabajo de varios miembros de la Uni¨®n de Periodistes que han tenido acceso al fondo documental de R¨¤dio Televisi¨® Valenciana y han visionado decenas de informativos y programas con referencias al accidente. Adem¨¢s, han analizado las informaciones publicadas en prensa escrita hasta el 11 de agosto de 2006, cuando se publicaron las conclusiones de la primera comisi¨®n de investigaci¨®n del Parlamento.

De la investigaci¨®n se concluye que la actividad del ente no estuvo inspirada por los principios de imparcialidad y objetividad y Canal 9 "dej¨® de ser un medio de comunicaci¨®n al servicio de la sociedad para convertirse en un altavoz encargado de difundir la versi¨®n oficial".

"Se ha restado importancia a las informaciones no contempl¨¢ndolas en el sumario o dedicando apenas unos segundos a datos que, para el resto de medios, ten¨ªan mucha importancia" y "no se ha entrevistado pr¨¢cticamente en ning¨²n espacio informativo a los familiares de las v¨ªctimas" ni se ha visto "voluntad de dar cabida a posturas cr¨ªticas con la versi¨®n oficial".

Seg¨²n indica el documento, "solo una versi¨®n tuvo derecho a ser expuesta" en Canal 9 y el resto fueron escondidas, por lo que si los ciudadanos se hubieran informado solo a trav¨¦s de RTVV de lo ocurrido, "definitivamente habr¨ªan estado mal informados".

"Los hechos son tan graves y evidentes que es imposible pensar que se ha hecho por ignorancia de la buena pr¨¢ctica period¨ªstica" y los motivos econ¨®micos no est¨¢n sobre la mesa, indica el informe, que se?ala que hab¨ªa recursos materiales y humanos para cubrir "convenientemente" los hechos. Por ello, la Uni¨® de Periodistes pide a los representantes pol¨ªticos que procuren velar por que hechos como estos "no vuelvan a producirse".

"Se eludi¨® en todo momento una regla b¨¢sica del periodismo: buscar diferentes fuentes para contrastar los datos y evitar que una voz interesada diera una visi¨®n parcial de los hechos", indica el informe.

En el documento se se?ala que el d¨ªa del accidente, 3 de julio de 2006, el informativo se mantuvo a la hora prevista y no se cambi¨® la programaci¨®n, que abri¨® con la visita del Papa Benedicto XVI cuando todav¨ªa faltaban cinco d¨ªas para que llegara a Valencia. Tampoco se realizaron conexiones en directo cuando apenas nueve meses antes con un accidente de metro en Picanya, en el que no hubo v¨ªctimas, s¨ª se abri¨® con este siniestro ferroviario.

Por comparaci¨®n, se indica que otras televisiones s¨ª abrieron con el accidente de metro de Valencia, mientras que que Canal 9, la cadena con m¨¢s recursos en el lugar, no comenz¨® el especial hasta las 17.00 horas. "La primera noticia que apareci¨® en un v¨ªdeo montado en Canal 9 destac¨® la versi¨®n establecida por el portavoz del Consell, entonces Vicente Rambla, que habl¨® de accidente, at¨ªpico, imprevisible e inevitable. Durante los d¨ªas siguientes se insisti¨® en "reforzar la idea de que la l¨ªnea 1 era segura".

"La ¨²nica versi¨®n cr¨ªtica que se emiti¨® fue la de los partidos de la oposici¨®n", relatan los redactores del informe, pero se acompa?¨® de una declaraci¨®n de alg¨²n cargo del PP donde se acusaba a la oposici¨®n de intentar sacar r¨¦dito electoral del siniestro.

La intencionalidad por no dar protagonismo al mayor accidente de metro de Espa?a fue tal que en el resumen del a?o se dedic¨® un minuto al siniestro, frente a los nueve dedicados a la visita de Benedicto XVI. Seg¨²n el estudio presentado por la Uni¨® de Periodistes no hubo cambio de criterio sobre el accidente del metro hasta abril de 2013, con la llegada de un nuevo equipo de direcci¨®n a Canal 9, que solo aguantar¨ªa hasta antes del cierre del canal de televisi¨®n.