La Administraci¨®n no tiene que pagar fianzas de acusados por corrupci¨®n

M¨¢s informaci¨®n

El Tribunal de Cuentas apuntala la financiaci¨®n ilegal de Rita Barber¨¢

La juez acelera el caso en el que est¨¢n imputados dos exdirectores de Vaersa

Un exalto cargo del PP us¨® durante seis meses un coche oficial de lujo

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2015/03/29/valencia/1427642868_660728.html

El juez replica al exdirector de Vaersa que no viola su intimidad

Los seguros contratados por una Administraci¨®n o una empresa p¨²blica no tienen que pagar las fianzas que se imponen a los directivos de las mismas. La magistrada del Juzgado de Instrucci¨®n n¨²mero 15 de Valencia ha rechazado la petici¨®n de dos ex directores de la empresa de medio ambiente de la Generalitat, Vaersa, que hab¨ªan solicitado que la aseguradora respondiera ante la imposici¨®n de sendas fianzas de 500.000 y 50.000 euros. La decisi¨®n judicial puede tener consecuencias para otros implicados en casos de corrupci¨®n.

La instructora basa su decisi¨®n en que a los dos antiguos jefes de Vaersa Felipe Espinosa y Enrique Sim¨® se les atribuye malversaci¨®n de caudales p¨²blicos y prevaricaci¨®n. Y que ambos son delitos dolosos, esto es, cometidos con la "voluntad deliberada" de llevarlos a cabo y "a sabiendas de la ilicitud" de sus acciones.

Sim¨®, Espinosa y otros exdirigentes de Vaersa ¡ªcomo la presidenta de la Confederaci¨®n Hidrogr¨¢fica del J¨²car, Mar¨ªa ?ngeles Ure?a¡ª est¨¢n imputados por haberse asignado sobresueldos, haber pagado importes millonarios a un abogado sin que existiera contrato que amparase la relaci¨®n y por presuntas irregularidades en la contrataci¨®n de todoterrenos.

Espinosa, a quien la juez le impuso una fianza de medio mill¨®n de euros para cubrir las responsabilidades civiles a las que puede ser condenado, y Sim¨® (50.000 euros de fianza) hab¨ªan solicitado que fuera Mapfre quien las asumiera, al tener suscrito un seguro de responsabilidad civil con la empresa p¨²blica, cuyo nombre completo es Valenciana de Aprovechamiento Energ¨¦tico de Residuos Sociedad An¨®nima.

La magistrada cita el art¨ªculo 19 de la Ley de Contrato de Seguro, que establece: "El asegurador estar¨¢ obligado al pago de la prestaci¨®n, salvo en el supuesto de que el siniestro haya sido causado por mala fe del asegurado".

Extrapolable a otros casos

La decisi¨®n, contra la que cabe recurso, puede tener relevancia para otros casos de supuesta corrupci¨®n. Entre algunos antiguos responsables de la Administraci¨®n y de empresas p¨²blicas valencianas exist¨ªa la opini¨®n de que las responsabilidades civiles a las que fueran condenados ser¨ªan asumidas por los seguros, reduci¨¦ndose de ese modo el castigo, en caso de condena, a las penas de prisi¨®n que pudieran dictarse.

La magistrada admite que seg¨²n la jurisprudencia del Tribunal Supremo los seguros de responsabilidad civil s¨ª que est¨¢n obligados, en general, a pagar aunque haya existido "mala praxis profesional negligente o voluntaria". "El asegurador responde en todo caso frente al perjudicado", aunque con el derecho de exigir m¨¢s tarde que el autor de los hechos le pague el importe. El objetivo de ello es garantizar que el posible afectado cobre sin depender de la "solvencia del responsable".

"El seguro de responsabilidad civil ofrece no solo una garant¨ªa sino un reforzamiento de la profesi¨®n ejercida, que aparece ante el p¨²blico como segura y fiable", ha precisado el alto tribunal. El aseguramiento juega de ese modo como una protecci¨®n de los afectados externos.

Pero "en las relaciones internas y contractuales con el asegurado no juega esa universalidad", matiza la juez de acuerdo con la jurisprudencia del Supremo. En estos casos, "la responsabilidad nacida de un hecho intencionado ha de repercutir finalmente en el asegurado".

Seg¨²n la Fiscal¨ªa, Espinosa y Sim¨® cobraron entre ambos cerca de 100.000 euros de forma irregular de la empresa p¨²blica justific¨¢ndolos como complementos de productividad. Entre los a?os 2007 y 2011, los ex directores de Vaersa repartieron 1,9 millones de euros por este concepto entre los directivos de la empresa p¨²blica sin contar presuntamente con la autorizaci¨®n de la Generalitat ni seguir el procedimiento legalmente previsto para abonarlos.