El Tribunal de Cuentas afirma que el tranv¨ªa de Parla se hizo sin ¡°suficiente planificaci¨®n y coordinaci¨®n¡±

Seg¨²n la fiscalizaci¨®n, el plan general del municipio (aprobado en 1997) ¡°no previ¨® la red de transporte necesaria para el desarrollo del nuevo barrio [Parla Este] de 30.000 vecinos¡±, que a?os m¨¢s tarde, con G¨®mez ya en el gobierno local, ser¨ªa unido con el centro de la ciudad mediante el tranv¨ªa. La auditor¨ªa p¨²blica se?ala que existieron ¡°deficiencias en la adjudicaci¨®n del contrato de concesi¨®n de las obras¡±, as¨ª como ¡°en la explotaci¨®n del servicio¡±.

La contrataci¨®n correspond¨ªa al Consorcio, si bien ¡°el Ayuntamiento se reserv¨®, exclusivamente, las competencias de aprobaci¨®n del gasto, dado que la titularidad de las obras y el material m¨®vil era suyo, y se comprometi¨® al pago de la inversi¨®n con la excepci¨®n del d¨¦ficit de explotaci¨®n [diferencia entre lo que paga el pasajero y lo que cuesta el billete], que ser¨ªa compartido al 50%¡± con la Comunidad.

La primera parte de las obras ¡°fue aprobada unilateralmente por el Ayuntamiento, dado que el Consorcio entendi¨® que no le correspond¨ªa intervenir en esta fase, a pesar de ser el ¨®rgano de contrataci¨®n, por ser el Ayuntamiento el titular de las infraestructuras y del material m¨®vil¡±. Ambas instituciones aprobaron despu¨¦s de forma conjunta la ¡°autorizaci¨®n para la puesta en servicio¡± del tranv¨ªa.

El informe resalta tambi¨¦n en que el ¡°Consorcio estuvo puntualmente informado de las incidencias surgidas en la ejecuci¨®n de las obras¡±. En estas ¡°se ejecutaron diversas modificaciones del contrato no suficientemente justificadas, que supusieron aumentar en un 38,6% (36 millones)¡± los costes. La inversi¨®n p¨²blica pas¨® as¨ª de los 94 millones a 130. Si embargo, algunas de estas modificaciones ¡°podr¨ªan haber sido imputadas al contratista por defectos en la elaboraci¨®n del proyecto y otras podr¨ªan haberse licitado nuevamente por no traer causa directa del proyecto¡±.

Los cambios ¡°no contaron con la aprobaci¨®n expl¨ªcita del Consorcio¡± y no respetaron los ¡°tr¨¢mites de procedimiento e, incluso, cuando las obras ya estaban en ejecuci¨®n o incluso totalmente ejecutadas¡±. El Ayuntamiento ¡°se limit¨® a aprobar el gasto de las modificaciones que deb¨ªan ser aprobadas por el Consorcio sin la previa aprobaci¨®n del expediente de modificaci¨®n¡±, lo que podr¨ªa suponer una infracci¨®n administrativa por incumplimiento de la Ley General Presupuestaria.