La Audiencia de Bizkaia acuerda seguir adelante con el juicio por el ¡®caso Kutxabank¡¯

M¨¢s informaci¨®n

La defensa de Mario Fern¨¢ndez dice que ¡°estamos ante un juicio injusto¡±

El ¡®caso Kutxabank¡¯ sienta en el banquillo a Mario Fern¨¢ndez

La Secci¨®n Sexta de la Audiencia de Bizkaiaha acordado continuar con el juicio oral por la presunta irregularidad en el pago de un sueldo por parte de Kutxabank al exdelegado del Gobierno, Mikel Cabieces, al desestimar las cuestione previas planteadas por las defensas, entre otras que el banco vasco no se hab¨ªa personado en el procedimiento como perjudicado.

El tribunal rechaza archivar el proceso contra los tres acusados en esta causa: el expresidente de Kutxabank Mario Fern¨¢ndez, el propio Cabieces, y el abogado Rafael Alcorta, a trav¨¦s de cuyo despacho se contrat¨® al exdelegado. De este modo, el juicio arrancar¨¢ el pr¨®ximo lunes. La Audiencia vizca¨ªna juzgar¨¢ los presuntos pagos irregulares por importe de 243.592 euros a Cabices por parte del banco vasco, durante el mandato de Mario Fern¨¢ndez, a trav¨¦s del bufete de Alcorta.

A los tres acusados se les imputan los delitos de administraci¨®n desleal en concurso con apropiaci¨®n indebida y falsedad documental, tras la denuncia interpuesta por el ministerio p¨²blico. Los acusados solicitaron este pasado lunes el archivo de la causa porque el banco no se ha personado en el proceso como perjudicado ni ejerce la acusaci¨®n.

La Audicencia sostiene en su auto que "consta de modo inequ¨ªvoco la voluntad de Kutxabank de presentar denuncia", tanto por los acuerdos adoptados por su Consejo de Administraci¨®n del banco como por "la materializaci¨®n en la presentaci¨®n de escrito ante la Fiscal¨ªa", que se debe calificar "sin ninguna duda, como denuncia".

Asimismo, se?ala que "carecen de consistencia" las objeciones que plantean las defensas y, en este sentido, apunta que "no puede pretenderse negar el car¨¢cter de denuncia" al escrito del banco ante la Fiscal¨ªa por el hecho de que "no se utilice esa palabra" y se indique "¨²nicamente que se ponen en conocimiento los hechos oportunos". Seg¨²n indica, se trata de "una pura cuesti¨®n sem¨¢ntica" que "queda despejada" teniendo en cuenta los acuerdos del Consejo del banco al respecto.

El tribunal rechaza, asimismo, otra alegaci¨®n de las defensas que manten¨ªan que en relaci¨®n a la acusaci¨®n de un delito de falsedad en documento, referenciado a unas facturas, se hab¨ªa vulnerado el principio acusatorio "por una supuesta inconcreci¨®n o falta de precisi¨®n en el relato de hechos".

La Sala establece que los escritos de las acusaciones "no incurren en esa indefinici¨®n" y que las defensas "conocen perfectamente a qu¨¦ documentos se refieren las acusaciones y cu¨¢l es la participaci¨®n de cada uno de los acusados".

Finalmente, decide posponer el an¨¢lisis de la alegaci¨®n de vulneraci¨®n del derecho de intimidad que realiz¨® el abogado de Cabieces, que denunci¨® que se hab¨ªan examinado las cuentas bancarias de su cliente "sin su autorizaci¨®n y sin la preceptiva autorizaci¨®n judicial".

El auto se?ala que, "para valorar si se ha producido o no una injerencia no autorizada y, en su caso, determinar los efectos de ¨¦sta, es preciso y prudente entrar a valorar la prueba", por lo que lo aplaza hasta el momento de dictar sentencia.

La Fiscal¨ªa y la acusaci¨®n popular, que consideran que Fern¨¢ndez acord¨® con Cabieces una retribuci¨®n de tres a?os pagada por Kutxabank por supuestos trabajos para el banco desde la firma de abogados de Alcorta, solicitan penas que oscilan entre los dos y tres a?os de prisi¨®n por delitos de administraci¨®n desleal y falsedad en documento mercantil.