Mas alega que se ha vulnerado la Constituci¨®n en su recurso del 9-N

El expresidente de la Generalitat, Artur Mas, apelar¨¢ a la Constituci¨®n Espa?ola para ser absuelto por desobedecer una resoluci¨®n del m¨¢ximo int¨¦rprete del texto: el Tribunal Constitucional. Mas alegar¨¢ que la sentencia que le ha condenado a dos a?os de inhabilitaci¨®n ha vulnerado algunos de los derechos fundamentales que consagra la Carta Magna. Ese argumento formar¨¢ parte del recurso de casaci¨®n que el expresident interpondr¨¢ ante el Tribunal Supremo (TS) para lograr la absoluci¨®n.

Mas y dos consejeras de su Gobierno -la exvicepresidenta Joana Ortega y la exconsejera de Ense?anza Irene Rigau- fueron condenados a penas de inhabilitaci¨®n por organizar la consulta del 9 de noviembre de 2014 pese a que, cinco d¨ªas antes, hab¨ªa sido prohibida por el Tribunal Constitucional. La condena les impide (debido a un art¨ªculo de la Ley Electoral) presentarse como candidatos en una lista electoral. Sus abogados han anunciado ya al Tribunal Superior de Justicia de Catalu?a (el ¨®rgano que les conden¨®) que acudir¨¢n al Tribunal Supremo. Tambi¨¦n lo har¨¢ la Fiscal¨ªa, que pide su condena tambi¨¦n por prevaricaci¨®n.

El escrito de Mas se?ala 13 motivos de recurso; la mayor¨ªa de ellos por "infracci¨®n de ley" y por vulneraci¨®n de art¨ªculos del C¨®digo Penal. El expresidente catal¨¢n tambi¨¦n alega que el TSJC incurri¨® en un "error en la valoraci¨®n de la prueba" documental. En concreto, del informe emitido por el llamado Consejo Asesor para la Transici¨®n Nacional despu¨¦s de que el Constitucional prohibiera, el 4 de noviembre, la consulta independentista del 9-N. El abogado de Mas, Javier Melero, agrega que el tribunal le deneg¨® una prueba "de forma indebida".

Los cinco ¨²ltimos razonamientos de Mas tienen que ver con la infracci¨®n de preceptos constitucionales. La defensa del expresidente catal¨¢n considera que la sentencia ha vulnerado derechos fundamentales de Mas, como el derecho a la presunci¨®n de inocencia y a un proceso p¨²blico con todas las garant¨ªas; y el derecho a la tutela judicial efectiva. El escrito sostiene que la resoluci¨®n ha quebrantado igualmente otros art¨ªculos de la Constituci¨®n. Se trata del art¨ªculo 25 ("nadie puede ser condenado por acciones u omisiones que en el momento de producirse no constituyan delito"); del 14 ("los espa?oles son iguales ante la ley") y del 23.1 ("los ciudadanos tienen el derecho a participar en los asuntos p¨²blicos").

Ortega mira a Europa

Joana Ortega fundamenta el recurso en cinco grandes motivos, que despu¨¦s desarrolla: infracci¨®n de preceptos constitucionales, infracci¨®n de ley, error en la apreciaci¨®n de la prueba y quebrantamiento de forma (citado en dos ocasiones). El abogado de la exvicepresidenta del Gobierno catal¨¢n, Rafael Entrena, se?ala que la sentencia del TSJC "supone una manifiesta vulneraci¨®n" de los art¨ªculos 14, 23, 25.1 (como Mas), pero tambi¨¦n del 20 (que reconoce el derecho "a expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones").

El escrito de Ortega va m¨¢s all¨¢ y cita que toda esa supuesta vulneraci¨®n de derechos ("a la igualdad ante la ley, a la libertad ideol¨®gica y de expresi¨®n, a la libre participaci¨®n de los ciudadanos en los asuntos p¨²blicos") servir¨¢ tambi¨¦n para formular un recurso ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) en caso de que el Supremo no atienda sus peticiones. Jordi Pina, abogado de Irene Rigau, incide en la vulneraci¨®n de los derechos constitucionales tambi¨¦n con la vista puesta en la justicia europea.