El juez archiva el procedimiento penal contra Eresa

El juez Gonzalo Barra Pla, instructor del caso Eresa, ha archivado este mi¨¦rcoles el procedimiento penal abierto contra la empresa de resonancias magn¨¦ticas. El magistrado se?ala, en l¨ªnea con la fiscal¨ªa y la Abogac¨ªa del Estado, que el supuesto delito fiscal que se atribu¨ªa a la compa?¨ªa no ha quedado acreditado y que el fraude de subvenciones del que tambi¨¦n se acusaba a Vicente Saus, sus hijas y una decena de directivos habr¨ªa prescrito.

Eresa ha sido la concesionaria del servicio de resonancias magn¨¦ticas en buena parte de la sanidad p¨²blica valenciana desde el a?o 2000, una parcela que el actual Gobierno valenciano quiere volver a gestionar directamente.

En el procedimiento ahora archivado, la fiscal¨ªa mantuvo inicialmente, al igual que la Abogac¨ªa del Estado en representaci¨®n de la Agencia Tributaria, que Eresa interpuso empresas de forma ficticia con el fin de reducir su cuota tributaria.

El juez concluye ahora que para que se consume el delito contra la Hacienda P¨²blica "no basta con el mero impago, ya que tal delito requiere, adem¨¢s, un elemento de mendacidad". "La responsabilidad penal surge no tanto del impago sino de la ocultaci¨®n de bases tributarias", agrega el juez.

Haciendo una analog¨ªa con el incremento patrimonial no justificado, el instructor concluye que "si por el acusado se aporta una explicaci¨®n alternativa, razonable y plausible" sobre la interposici¨®n de empresas ¡ªen este caso, como un posible sistema de Eresa para remunerar a su administrador¡ª, "la prueba de cargo resultar¨¢ insuficiente para fundamentar la condena penal".

El magistrado prosigue que, sin perjuicio de que los hechos puedan constituir una infracci¨®n tributaria, no revisten car¨¢cter delictivo. "En el ¨¢mbito penal, a diferencia del fiscal o tributario, el contribuyente no necesita acreditar para obtener su absoluci¨®n, a modo de contraprueba, que los bienes o derechos que configuran un incremento patrimonial no justificado proceden de otros rendimientos".

Respecto al posible fraude de subvenciones en la utilizaci¨®n de un equipo de resonancias del Centro para el Desarrollo Tecnologico Industrial que tambi¨¦n se atribu¨ªa a los dirigentes de Eresa, el juez asume la postura de la fiscal¨ªa, que considera que habr¨ªa prescrito, al haberse consumado en agosto de 2009 y no haberse iniciado las actuaciones judiciales hasta julio de 2015. Esto es, casi seis a?os despu¨¦s cuando el plazo de preinscripci¨®n es de cinco.