La juez archiva la investigaci¨®n del accidente de metro de Valencia

La juez Nieves Molina, titular del Juzgado de Instrucci¨®n n¨²mero 21 de Valencia, ha vuelto a archivar la investigaci¨®n del accidente de metro que en 2006 cost¨® la vida a 43 personas y caus¨® heridas a otras 47.

M¨¢s informaci¨®n

La comisi¨®n parlamentaria del accidente de metro apunta a ¡°13 responsables¡±

Las v¨ªctimas del accidente de metro resta?an sus heridas 10 a?os despu¨¦s

La magistrada reabri¨® el caso en 2014, contra su criterio, al ordenarlo la Audiencia de Valencia, y despu¨¦s de tres a?os de diligencias llega a la misma conclusi¨®n: no existen indicios suficientes como para atribuir responsabilidades penales a nadie en concreto. El conductor fue uno de los fallecidos en el siniestro, que se produjo en Valencia, en julio de 2006, en la curva anterior a la estaci¨®n de Jes¨²s.

La decisi¨®n es adoptada por la magistrada tras analizar diversos informes periciales y tomar declaraci¨®n a un centenar de testigos. Contra el archivo las partes pueden interponer recurso de reforma ante la misma juez y de apelaci¨®n ante la Audiencia de Valencia.

La presidenta de la Asociaci¨®n de V¨ªctimas del Metro 3 de Julio, Rosa Garrote, ha anunciado que recurrir¨¢n, y ha mantenido que la instructora "se ha limitado a defender" la instrucci¨®n del caso que ya hizo en 2006 y se ha mostrado "contraria a introducir cualquier otra v¨ªa de investigaci¨®n".

Molina rechaza la petici¨®n formulada por la asociaci¨®n para interrogar a la exdirectora de Ferrocarrils de la Generalitat Valenciana, Marisa Gracia, y a cuatro exdirectivos. La juez considera que ni ellos ni otros tres trabajadores investigados son autores, ni siquiera a t¨ªtulo indiciario, de lo sucedido.

¡°Lo decisivo desde la perspectiva penal es si las medidas de seguridad existentes cumpl¨ªan con los est¨¢ndares de seguridad del sector. Y, como se se?al¨® en resoluciones anteriores a la reapertura del procedimiento, la mejora o el incremento de las medidas de seguridad efectuadas a posteriori, no puede equivaler en el ¨¢mbito penal a que la situaci¨®n previa pueda considerarse sospechosa de criminalidad¡±, se?ala la instructora.

En el auto de archivo, de 177 p¨¢ginas, la magistrada concluye que no existen indicios de que el estado del convoy y las v¨ªas influyera en el accidente, a la vez que resalta el exceso de velocidad con la que circulaba el metro, "no solo en la curva del siniestro, sino en el tramo anterior al mismo".

La instructora considera "adecuado" el sistema de frenado FAP instalado en la L¨ªnea 1, en la que volc¨® el convoy. Y considera que la ausencia de balizas de frenado autom¨¢tico en los tramos donde la velocidad estaba limitada "no supuso un incremento del riesgo, al no apartarse esta decisi¨®n de las pautas de actuaci¨®n com¨²nmente seguidas en el sector".

Tampoco cabe, se?ala la juez, "establecer relaci¨®n alguna entre la formaci¨®n del maquinista y el acaecimiento del accidente".

"Debate extraprocesal"

La resoluci¨®n dedica un apartado a rebatir cuestiones "objeto de debate extra procesal, en el que se han omitido importantes detalles que constan en el procedimiento". La magistrada se?ala que la unidad siniestrada no sufri¨® un fallo en los frenos dos semanas antes del accidente, como se public¨® en prensa. Considera que la desaparici¨®n del libro de aver¨ªas del tren "carece de relevancia": "Ning¨²n sentido tiene que responsables de FGV hiciesen desaparecer de forma intencionada el libro, cuando el contenido del mismo no pod¨ªa comprometer el normal funcionamiento de la unidad, ni dar pistas sobre la investigaci¨®n del accidente".

Tampoco fue importante, sigue la magistrada, el borrado de la caja negra de la unidad una vez que se hubo volcado su contenido en un disquete en presencia de un representante de la empresa, un polic¨ªa y un miembro del Sindicato Independiente Ferroviario.

El auto se?ala, finalmente, que "rodear de misterio la aparici¨®n del cuerpo" del maquinista y de la interventora de Metrovalencia "en las v¨ªas carece de toda l¨®gica". "Resulta totalmente inveros¨ªmil la idea de que bomberos y polic¨ªas, antes de que compareciera la comisi¨®n judicial autorizando el levantamiento de los cad¨¢veres, hubiesen procedido por propia iniciativa a sacar los cuerpos de la cabina, recorrer con ambos 65 y 75 metros respectivamente para, seguidamente, levantar otros cuerpos y colocarlos debajo, en medio de una situaci¨®n extrema de heridos y muertos, con un entorno muy complicado debido a la posici¨®n del vag¨®n, la inundaci¨®n de las v¨ªas, la falta de luz... Y todo ello sin ning¨²n tipo de fin concreto, dada la intrascendencia que tiene el lugar donde pudieran aparecer los cad¨¢veres".

Movilizaci¨®n social

El accidente de metro de Valencia result¨®, adem¨¢s de doloroso, pol¨¦mico por las dudas sobre la seguridad en el servicio y por la forma en que el Gobierno auton¨®mico que presid¨ªa Francisco Camps reaccion¨® a la desgracia. La asociaci¨®n de v¨ªctimas del metro se concentr¨® el d¨ªa 3 de cada mes en la plaza de la Virgen de Valencia durante nueve a?os para reclamar responsabilidades por lo ocurrido, en un rito al que fueron sum¨¢ndose progresivamente m¨¢s personas hasta convertirse en multitudinario.

Las concentraciones dejaron de celebrarse en 2015. Un a?o m¨¢s tarde una comisi¨®n de investigaci¨®n del Parlamento auton¨®mico concluy¨® que el accidente podr¨ªa haberse evitado con mayor mantenimiento e inversi¨®n en la L¨ªnea 1 de Metrovalencia.