T¨¦cnicos independientes, informes cr¨ªticos

Ayer se hizo p¨²blico un informe del Sindicato Estatal de Profesionales de Seguridad y Salud (SEPROSS) sobre el accidente de metro de Valencia. Son unas conclusiones preliminares antes de que se publique su informe definitivo, y en ¨¦l se exponen diferentes argumentos que ponen en entredicho los criterios esgrimidos por la juez en el cierre de la instrucci¨®n.

A lo largo de 11 puntos suficientemente razonados y justificados, los profesionales del SEPROSS demuestran que FGV era conocedora del riesgo que suponen los excesos de velocidad, evidencian el porqu¨¦ la tr¨¢gica curva era un punto peligroso, se?alan la existencia de medidas de seguridad ya instaladas que habr¨ªan evitado dichos excesos de velocidad, y establecen la importancia de los fallos humanos como desencadenantes de los accidentes. Por todos estos factores, concluye el informe, si se hubiera tenido en cuenta la normativa (vigente desde 1995) de prevenci¨®n de riesgos laborables, el accidente se hubiera podido evitar mediante supervisi¨®n, control, e implantaci¨®n de medidas de seguridad.

Este razonamiento cuestiona tambi¨¦n la actuaci¨®n de la Inspecci¨®n de Trabajo y del INVASSAT, que desde el inicio de su investigaci¨®n en 2006 han minimizado el hecho de que FGV no cumpliera la normativa. ?Si una empresa privada no realizara la evaluaci¨®n de riesgos, no realizara mediciones ni control, no implantara medidas de seguridad, si ni siquiera realizara un informe sobre un accidente en el que mueren 2 trabajadores y 41 usuarios¡­ ser¨ªa la actuaci¨®n de Inspecci¨®n de Trabajo y de INVASSAT tan laxa a la hora de evaluar el cumplimiento de la normativa? A m¨ª parecer, los t¨¦cnicos que pertenecen a la administraci¨®n, ya sea por injerencia pol¨ªtica o por aprendida autocensura, no suelen cuestionar la actuaci¨®n de los responsables cuando ¨¦stos son la propia administraci¨®n, algo que es com¨²n tambi¨¦n en algunos representantes del sistema judicial. Y as¨ª nos va a los afectados por tragedias, luchando por obtener justicia y en medio de un c¨ªrculo vicioso en el que las responsabilidades penales y pol¨ªticas se justifican unas a otras.

Si les parece que estoy generalizando vean la investigaci¨®n del Alvia en el que la Uni¨®n Europea ha concluido que la investigaci¨®n no se realiza por organismos independientes; el caso de Spanair en el que la audiencia provincial se salt¨® su propia doctrina al oponerse a la petici¨®n de juicio del juez instructor, o la instrucci¨®n judicial de Madrid-Arena en el que la fiscal¨ªa, entonces encabezada por Moix, se alineaba con las defensas particulares, el caso del Yak42 en el que los ¨²nicos acusados fueron absueltos posteriormente por el gobierno estatal y cuya asunci¨®n de responsabilidades pol¨ªticas llega tan tarde que no sirve absolutamente para nada (y podr¨ªa seguir).

Por eso es tan valioso informes como el del SEPROSS, redactados desde la independencia. Argumentado punto por punto, y acompa?ado de toda la documentaci¨®n en la que se basan sus afirmaciones. La misma informaci¨®n que ha sido analizada en la instrucci¨®n judicial y que ha sido ignorada por la juez Nieves Molina, porque ella sigue optando por culpabilizar ¨²nicamente al conductor y obviando el hecho de que la prevenci¨®n de riesgos laborales es una ley de obligado cumplimiento desde 1995. Es evidente que en FGV no se cumpl¨ªa esta normativa, y que como resultado de lo cual murieron 43 personas. El ¨²nico auto que deber¨ªa haberse producido no es el de cierre de la instrucci¨®n, sino el de la apertura de juicio.

Beatriz Garrote, portavoz de la Asociaci¨®n V¨ªctimas Metro 3 de Julio (AVM3J)