¡°La gran novela americana¡±, titul¨® recientemente en primera p¨¢gina la revista ?, el suplemento cultural del diario argentino Clar¨ªn. No se refer¨ªa a El gran Gatsby, ni siquiera a Libertad; sino a la serie Mad Men, que el domingo por la noche volvi¨® a Canal + con su quinta temporada despu¨¦s de dos a?os de ausencia. El paralelismo est¨¢ muy bien tra¨ªdo porque la serie de Matthew Weiner es a la vez la historia de un pa¨ªs ¨Ctambi¨¦n de una sociedad, la nuestra¨C y de unos personajes, es un relato colectivo pero tambi¨¦n individual como ocurre con las grandes narraciones literarias. Claro, que tambi¨¦n podr¨ªamos escribir eso de Forrest Gump, de la familia Alc¨¢ntara o de la Comedia Humana. El primer secreto del ¨¦xito de la serie estaba en que describe lo que puede ocurrir en Alcorc¨®n si Sheldon Adelson consigue instalar sus casinos: el mundo m¨¢s all¨¢ de lo pol¨ªticamente correcto.
Al principio, enganch¨® a muchos espectadores porque era casi como un cap¨ªtulo de National Geographic sobre el amanecer de la humanidad: esos tipos que fumaban en los ascensores, trataban a las mujeres como objetos, no conocen el cintur¨®n de seguridad y desayunaban con vodka parec¨ªan sacados de la prehistoria de la especie. Aunque ese regreso al pasado, como los documentales de animales, tambi¨¦n nos muestra con bastante habilidad lo que, en el fondo, seguimos siendo. ¡°Hay una cierta nostalgia de un mundo un poco m¨¢s irresponsable, pero un poco menos estricto¡±, dijo el novelista Javier Mar¨ªas para explicar su afici¨®n a la serie a la vez que mostraba su incomprensi¨®n hacia un art¨ªculo del historiador Daniel Mendelsohn en The New York Review of Books, que levant¨® una gran pol¨¦mica, porque criticaba la serie precisamente por eso. ¡°Era como si condenase ese mundo, como si dijese: ¡®Miren que malos eran nuestros padres, como fumaban las embarazadas¡±, replicaba Mar¨ªas. Mad Men nos muestra lo que hemos ganado, pero tambi¨¦n lo que hemos perdido y, sin duda, nos describe lo que fuimos y lo que somos en cuanto cruzamos las fronteras as¨¦pticas de Occidente (o rebuscamos un poco en el subconsciente).
La serie tambi¨¦n es un relato de un momento crucial de la historia estadounidense y europea, el paso de los cincuenta a los sesenta y la genialidad de Weiner est¨¢ en hacerlo a trav¨¦s de una empresa de publicidad: hay pocas cosas que reflejen con tanta precisi¨®n y con tanto descaro los cambios sociales como la publicidad. La obsesi¨®n competitiva en el trabajo, las pu?aladas traperas, aquellos momentos en que no est¨¢ claro si el enemigo es la competencia o los compa?eros le dan mucha fuerza y actualidad a la serie. Como dice Gordon Gekko en Wall Street 2. El dinero nunca duerme. ¡°La avaricia es buena. Ahora adem¨¢s es legal¡±. De eso tambi¨¦n va Mad Men: de la construcci¨®n del mundo econ¨®mico en el que vivimos, del nacimiento de ese inmenso espejismo que ahora se desvanece.
Pero, adem¨¢s de esa mirada al otro lado del espejo, la serie tiene una clave fundamental: sus personajes. Y eso queda m¨¢s claro que nunca en la quinta temporada. Funciona la trama, funciona el trasfondo hist¨®rico ¨Cen este caso, el principio del combate contra la discriminaci¨®n y la lucha por los derechos civiles¨C, funcionan las cuchilladas en la oficina y las campa?as publicitarias, los muebles llenos de botellas en los despachos y los ceniceros rebosantes siguen siendo un atractivo pero, por encima de todo, est¨¢n los protagonistas. Y no se trata s¨®lo de Don Draper (Jon Hamm). Es verdad sin ese personaje que se mueve entre el Tom Ripley de Patricia Highsmith y el Jay Gatsby de Francis Scott Fiztgerald, que siempre arrastra la sensaci¨®n de que la fiesta se va a acabar en cualquier momento, de que el ¨¦xito puede evaporarse con la llegada de una carta certificada, la serie no ser¨ªa lo que es. Pero si hay algo sorprendente y acertado en esta ¨²ltima entrega es la evoluci¨®n de los personajes.
Los grandes artesanos del Hollywood cl¨¢sico, cineastas como John Ford o Howard Hawks, sab¨ªan que sin grandes secundarios no puede haber una gran pel¨ªcula, que toda narraci¨®n tiene que tener algo de coral. Peggy Olson (Elizabeth Moss) sigue tratando de salir adelante en un mundo de hombres, pero es mucho m¨¢s humana, mucho m¨¢s compleja; Betty Draper / Francis (January Jones) es demasiado inteligente para no verse desbordada por su vida; Pete Campbell (Vincent Kartheiser) se sale del mapa en la quinta y el espectador tiene m¨¢s ganas que nunca de partirle la cara, mientras que, a la vez, no puede dejar de sentirse fascinado por el tipo m¨¢s capullo de Nueva York y suburbios. Megan Draper (Jessica Par¨¦) tiene todav¨ªa mucho que contar, aunque su baile del zubi-bizu deja el list¨®n muy alto, mientras que Roger Sterling (John Slattery) parec¨ªa que ya lo hab¨ªa dicho todo y, sin embargo, es casi el mejor personaje de la nueva temporada.
Se puede contar poco sin revelar mucho. Han pasado dos a?os: nosotros tal vez no somos los mismos y, desde la luego, nuestro mundo ya no es el mismo. Pero Mad Men sigue all¨ª para contarnos de donde venimos y, tal vez, a donde vamos, para regresar al pasado mientras nos preguntamos si en cierta medida no estamos viajando al futuro.
S¨ª, todo Mad Men es muy Fitzgerald. Desde la propia Betty que es muy Zelda o Draper, no s¨®lo Gatsby sino tambi¨¦n el protagonista de 'Suave es la noche' llamado Dick Diver. Imagino que lo de Dick Whitman es un claro gui?o a ese personaje.
http://planetamancha.blogspot.com.es/search/label/Mad%20Men
Excelente an¨¢lisis. A?adir¨ªa algo: es mucho m¨¢s rica la descripci¨®n de la ambici¨®n en una oficina que en la Casa Blanca o los grandes despachos de Wall Street. Eso es lo m¨¢s fascinante de Mad Men: es tan importante qui¨¦n se queda la campa?a de una marca de alubias enlatadas como la crisis de los misiles. Y, as¨ª, "Mad men's style", nos es mucho m¨¢s cercano.
De nuevo, simplemente imprescindible.
Buen an¨¢lisis, desde luego. No coincido con la valoraci¨®n de Betty Draper, es un personaje pr¨¢cticamente desahuciado de la serie y nunca ha sido inteligente, simplemente es una ni?a mimada en un cuerpo de mujer. Lo mejor de esta quinta temporada est¨¢ siendo, efectivamente, Roger Sterling. En el fondo creo que esta historia acabar¨¢ con la ca¨ªda de Don a los infiernos, bien porque alguien le va a acabar quitando el trabajo o bien porque su nueva esposa le va a sacar hasta los tu¨¦tanos cuando se separen.
Digo yo que si escribes sobre una serie en particular no est¨¢ de m¨¢s poner el apellido de su personaje principal escrito de manera correcta. Se escribe "Draper" no "Drapper" como se empe?a, de manera contumaz, el autor de estas l¨ªneas al nombrarlo.Pudiendo excusar ese absurdo fallo, al tratarse de una lengua que no tiene porqu¨¦ dominar, resulta intolerable encontrarse con faltas de ortograf¨ªa como la carencia de tilde en "d¨®nde" que se ve en el ¨²ltimo p¨¢rrafo."...para contarnos de donde venimos y, tal vez, a donde vamos, para regresar al pasado..."Un poco de rigor nunca est¨¢ de m¨¢s...Sobre todo si te pagan por ello.
Mad Men es mucho m¨¢s John Cheever que Scott Fitgerald. Aunque hay de los dos. La relaci¨®n con el alcohol, las infidelidades y la vida matrimonial, las relaciones paterno-filiales , la vida suburbial frente a vivir en el centro,... Leer los cuentos de John Cheever, escitos en la ¨¦poca en la que sucede Mad Men, es ver un cap¨ªtulo de Mad Men, pero con otros personajes. El escenario es calcado y los personajes inrtercambiables.
Cuanto premio n¨®bel escribe aqu¨ª, que si fitzgerald, que s¨ª chhever o como se escriba, perd¨®n!! John Cheever que luego llega r¨ªsquez con su tipp-ex corrector y me encabrona mad men obrsa maestra y punto, y cada uno la disfrute a su manera, que ya est¨¢ bien de analizar todo, los pseudomodernos anteligentes y snooormbs. ups disculpa r¨ªsquez este palabro no existe.
R¨ªsquez, supongo que cuando dices "al tratarse de una lengua que no tiene porqu¨¦ dominar", en realidad quieres decir "al tratarse de una lengua que no tiene POR QU? dominar" (ay, esos porqu¨¦s...).
Habiendo dicho esto, que si no lo mencionaba me daba algo, yo no s¨¦ muy bien qu¨¦ pretende el autor al mencionar a los Alc¨¢ntara en el art¨ªculo: ?es una sutil iron¨ªa o de verdad los est¨¢ metiendo en el mismo saco? Por otra parte, lo de Eurovegas tampoco me parece que venga al caso... Y, finalmente, ?qu¨¦ tiene que ver Don Draper (que no Drapper) con Ripley, aparte de nada?
Querida Minnie Mouse, te has metido en un jard¨ªn debido a tu ignorancia. La palabra "porqu¨¦" en su primera acepci¨®n en el diccionario de la RAE recoge como siginificado que es causa, raz¨®n o motivo (http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=porqu%C3%A9), con lo que encaja perfectamente en la frase que apuntas.Quiz¨¢ la pr¨®xima vez deber¨ªas aguantarte, no vaya a ser que tu carencia de conocimiento te haga meter la pata de nuevo, cuando uno es un zoquete y cree saber m¨¢s de lo que sabe le pasan cosas como la que te ha pasado a ti. Adem¨¢s, incluso si hubiera habido fallo por mi parte (que no lo hay) te recuerdo que a m¨ª no me paga El Pa¨ªs para que escriba en este blog con correcci¨®n.Del sujeto que no sabe escribir y se burla de m¨ª prefiero no decir nada, queda retratado en su mensaje.Por otro lado, veo que corrigen lo de "Draper" en vez de "Drapper" pero no las tildes...Qu¨¦ l¨¢stima.
Estoy de acuerdo con gran jefe indio. Betty es la ex-mujer y como toda ex-mujer, va desapareciendo poco a poco de la vida de su ex-marido, por mucho que tengan tres ni?os. Y por mucho que me duela, pues para mi era mi personaje favorito. Algo sale porque ella promociona la serie, pero no como antes. No me gusta Megan, me aburre, al menos de momento.http://www.elsolitariodeprovidence.com/2012/03/mad-men-quinta-temporada-episodio-5x01.html
R¨ªsquez, tronco, no seas pelmazo: por mucho que insistas, todos metemos la pata. ?O no se te ha ca¨ªdo el bote de comas por encima de tu comentario y cuando deber¨ªas haber escrito un punto o, todo lo m¨¢s, punto y coma, has metido una coma como una catedral? "Quiz¨¢ la pr¨®xima vez deber¨ªas aguantarte, no vaya a ser que tu carencia de conocimiento te haga meter la pata de nuevo, cuando uno es un zoquete y cree saber m¨¢s de lo que sabe le pasan cosas como la que te ha pasado a ti." Mira, mira, f¨ªjate otra vez... "nuevo, cuando uno...". Y no seas tan grosero y falt¨®n, hombre.
Mira Bikeblue, cuando me equivoco lo reconozco, as¨ª que te doy la raz¨®n. Probablemente ten¨ªa que haber puesto un punto en la frase que comentas. Sin embargo no creo haber sido grosero y falt¨®n nada m¨¢s que con Minnie Mousse, que ha querido ir de lista a mi costa y ha quedado en rid¨ªculo. Es cierto que he podido pasarme un poco en mi respuesta pero creo que no me ha faltado raz¨®n.Por otro lado, vuelvo a insistir en que a m¨ª no me pagan por escribir. Si lo hicieran, revisar¨ªa lo que escribo mucho m¨¢s de lo que lo hago, y cometer¨ªa menos errores. No creo que sea muy exigente si pido rigor en lo que escribe alguien al que pagan por escribir en un blog.
El mayor juego de estrategia militar multijugador online (250.000 usuarios) GRATUITO; Colombia ha invadido Mexico, necestimos ayuda para controlar los nuevos territorios, pronto atacaremos Venezuela; (podras convertirte en el presidente del pais, magnate empresarial, editor de un periodico o llegar a ser el mejor guerrero) Unete:http://tinyurl.com/7sc2gvm
Para Risquez, que parece que acaba de salir de la Real Academia. "Porqu¨¦" es un sustantivo que significa raz¨®n, motivo. Por ejemplo, "El porqu¨¦ de su ignorancia y osad¨ªa era inexplicable". Si cambiamos "porqu¨¦" por cualquiera de sus sin¨®nimos en tu frase, quedar¨ªa algo as¨ª: "al tratarse de una lengua que no tiene MOTIVO dominar", ?te parece correcto? si es as¨ª, bien, acabas de inventar una nueva lengua, pero si lo que quieres es escribir en castellano, debes usar "por qu¨¦", como bien ha dicho Minnie Mousse. Tu frase es una oraci¨®n interrogativa indirecta, en vez decir "?por qu¨¦ ¨¦l no sabe la gram¨¢tica espa?ola?", decimos "No s¨¦ por qu¨¦ ¨¦l no sabe la gram¨¢tica espa?ola". Y en dicha oraci¨®n, "qu¨¦" act¨²a como pronombre interrogativo, y por tanto con tilde. Te lo explico clarito que parece que tienes un error de concepto grande, y si te tomas tan en serio la gram¨¢tica ?pues nunca est¨¢ mal aprender algo no? Grande Mad Men
Para Kant. Como ya he dicho con anterioridad, no me duelen prendas en reconocer errores. Tras la insistencia he buscado el objeto de mi frase en el Diccionario panhisp¨¢nico de dudas y, efectivamente, cometo un error en mi oraci¨®n. Deber¨ªa haber puesto un determinante antes de "porqu¨¦" ya que siempre lo lleva (http://buscon.rae.es/dpdI/SrvltGUIBusDPD?clave=porqu%E9&origen=RAE). Sin embargo no se trata de un mal uso de la palabra, como t¨² o Minnie Mousse os empe?¨¢is, luego no me invento ninguna lengua. Confundes el objeto de mi frase al calificarla de interrogativa indirecta, siento contradecirte.Insisto en que a m¨ª no me pagan por escribir bien, aunque veo que es m¨¢s f¨¢cil sacudir a un lector que se?ala errores de profesionales (que no siempre corrigen) que exigir a ¨¦stos que escriban con rigor.
Querido R¨ªsquez:
Te pongas c¨®mo te pongas, deber¨ªas haber escrito "por qu¨¦". Dicho lo cual, no entiendo muy bien el motivo de atacarme as¨ª cuando el ¨²nico que parece querer ir de listo aqu¨ª eres t¨². Por otra parte, te doy la raz¨®n en que las faltas ortogr¨¢ficas y gramaticales en los medios escritos hoy en d¨ªa es de esc¨¢ndalo: no solo en este blog, sino en todos los peri¨®dicos en general (creo que hace ya mucho tiempo que no leo un art¨ªculo sin faltas de ortograf¨ªa) y, lo que es peor a¨²n, en libros (?no tienen que pasar por un corrector?).
Y volviendo al tema de Mad Men: ?Betty inteligente? ?Perd¨®n? ?Estamos viendo la misma serie?
Betty es el prototipo de guapa simplona (tonta de toda la vida, vamos) y, aunque antes yo sent¨ªa empat¨ªa hacia ella, ahora desde que se ha convertido en una divorciada amargada me est¨¢ cayendo como una patada en el culo.
Querida Minnie Mousse:Digo yo que lo que quer¨ªas decir es "te pongas COMO te pongas" ya que ah¨ª la tilde que has puesto sobra (http://buscon.rae.es/dpdI/SrvltGUIBusDPD?origen=RAE&lema=como), o que lo que quer¨ªas decir es que "...las faltas ortogr¨¢ficas y gramaticales en los medios escritos hoy en d¨ªa SON de esc¨¢ndalo..." porque sujeto y verbo han de concordar en n¨²mero.Te he atacado porque no quer¨ªa ir de listo, sino tratar de se?alar lo que t¨² bien comentas, la falta de rigor de los profesionales del periodismo. Tu tono al apuntar mi posible fallo (que he reconocido, aunque no se trata del que t¨² apuntas), regode¨¢ndote, no me hizo especial gracia y por eso contest¨¦ de esa forma. Probablemente fue desaforado y fuera de tono, adem¨¢s de err¨®neo porque desviaba la atenci¨®n de lo que quer¨ªa apuntar. Siento haberme expresado as¨ª.
R¨ªsquez, raz¨®n en "como"y en "son" (lo primero una falta en toda regla, lo segundo confieso que pensaba que hab¨ªa escrito: "lo de las faltas", pero se me fue un poco la pinza). Pero de cualquier forma nosotros no vivimos de escribir p¨²blicamente (al menos yo, y por tus comentarios deduzco que t¨² tampoco), y lo de que periodistas, articulistas, escritores y correctores cometan tant¨ªsimas faltas s¨ª que tiene delito, porque viven de ello. ?Verdad que nadie se imaginar¨ªa que un piloto de aviones no supiera aterrizar? Pues a lo mejor es un ejemplo un poco exagerado, pero creo que explica mi punto de vista. El art¨ªculo de hoy (el de House) me parece que tampoco se salva de la quema.
El sustantivo masculino "porqu¨¦" se usa precedido de determinante ( se intenta explicar "el" porqu¨¦ pasa esto o lo otro, efectivamente: la raz¨®n o motivo o causa "determinada"), es decir, que si digo: No entiendo "el" porqu¨¦ de su empecinamiento, es correcto, o tambi¨¦n, dicho en plural: Entiendo perfectamente "los"[ determinante] porqu¨¦s de su ignorancia satisfecha...En los dos casos hay un motivo o raz¨®n de por qu¨¦ pasa esto o lo otro.No se debe confundir con el "por qu¨¦" interrogativo o exclamativo: No tiene por qu¨¦ ser la lengua espa?ola la dominante, pero tampoco hay "un" porqu¨¦ de que tenga que ser otra la que domine.Pasa cosa parecida si tambi¨¦n hacemos uso del adverbio "d¨®nde"( otra pulga del corrector de marras), que puede pasar perfectamente a tomarse en su valor relativo y no con el interrogativo ( falso error que se le achaca a Guillermo Altares), por lo que no es incorrecto escribirlo sin tilde.Ejemplo, se puede decir : Seg¨²n d¨®nde se encuentre [= seg¨²n en qu¨¦ lugar se encuentre] o tambi¨¦n: Seg¨²n donde se encuentre [= seg¨²n el lugar donde se encuentre].F¨ªjate que la frase es la misma s¨®lo que cambia la tilde.Pues bien, las dos son correctas.Otro dos ejemplos de lo mismo pero cambiando el verbo: No tengo d¨®nde [= a qu¨¦ lugar] ir; No tengo donde[= lugar al que] ir. As¨ª, si Altares ha dicho en su frase "Pero Mad Men sigue all¨ª para contarnos de donde venimos y, tal vez, a donde vamos,[...]" es correcto sin m¨¢s, dado que la serie Mad Men no trata en su tem¨¢tica de si procedemos (venimos) de los extraterrestres o del orangut¨¢n (dicho sea de paso que cualquiera de las dos procedencias podr¨ªa ser posible), sino que nos "cuenta", relata que venimos de los a?os 60, 70, 80, etc¨¦tera, y no "desde" el principio de los tiempos.Luego nos retrotrae a un pasado cercano del siglo pasado.Lo ¨²nico que has hecho t¨², estupendo R¨ªsquez, es intentar corregir echando mano de una "frase hecha" y fabricada para los m¨¢s "listos" de la clase...Por ¨²ltimo, decirte que no hace falta saber mucha gram¨¢tica para tomarse algo como grosero cuando se est¨¢ tachando a alguien de "zoquete" o de "ignorante".Dado que no se puede decir zoqueta o ignoranta.
Hola, soy el autor de estas l¨ªneas. Primero: perd¨®n por la errata de Drapper, no tiene justificaci¨®n. En cuanto al d¨®nde, lo escrib¨ª primero con tilde y luego la quit¨¦. Creo que debe ir sin ella. Por eso no lo correg¨ª. Nunca pens¨¦ que los comentarios de un blog de series se convertir¨ªan en un debate sobre la ortograf¨ªa. No me rega?aban desde el colegio por una falta.Alguna consideraciones:Claro que Mad Men tiene que ver con Cu¨¦ntame o con Forrest Gump: sit¨²a la historia como tel¨®n de fondo, no juzgo la calidad de cada una de ellas, pero si la intenci¨®n narrativa. Gatsby y Tom Ripley: son personajes muy diferentes de Draper, pero tienen varios puntos en com¨²n, el principal de ellos es el misterio. Nadie sabe qui¨¦n es Gatsby y nadie sabe qui¨¦n es Ripley, como nadie sabe qui¨¦n Draper.S¨ª, creo que Betty es una mujer inteligente, consciente de que su opci¨®n vital, ser mujer de, le lleva a la depresi¨®n. Es un personaje muy interesante, que refleja como pocos el cambio de ¨¦poca y de paradigma.No he querido hablar de m¨¢s personajes para no desvelar nada. Pero est¨¢n, est¨¢n...Un abrazo
Me llama la atenci¨®n que, ante un post excelente en forma y fondo, haya quien se pierda (por propias limitaciones y pura envidia) en tecnicismos ortogr¨¢ficos. Si cogemos cien espa?oles al azar, honestamente, ?cu¨¢ntos podr¨ªan conocer de modo EXACTO las normas ortogr¨¢ficas aludidas? Mi enhorabuena al autor, que ha descrito de manera estupenda el contexto de Mad Men con su tiempo y con nosotros mismos. Cuando vea algo escrito por Guillermo Altares entrar¨¦ a leerlo con la seguridad de que ser¨¢ interesante, aunque ponga Draper con dos p. No me importa.
La serie de las series ahora mismo para mi. El gran Don es algo fuera de lo com¨²n en cuanto a un personaje masculino en una serie. Quiz¨¢ solo sea superado por el gran Walter White. Quiero que pasen unos cuantos cap¨ªtulos para ponerme con la quinta temporada porque soy incapaz de ver un cap¨ªtulo cada semana. La espera por el siguiente me vuelve locohttp://basketcervezasseriesymas.blogspot.com.es/
Si quereis ver el registro comico de 2 de los actores de Mad men...John Slattery irreconocible y a a?os luz del Roger Sterling en el capitulo Brooklyn Without Limits 5X07 de la serie 30 Rock.Jon Hamm como el Dr Baird en los episodios de la tercera temporada (3x10,3x11,3x15) de 30 Rock.Jon Hamm aparece en mas episodios de 30 rock, pero estos son en los que mas presencia tiene.
Tu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo
Tu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PA?S desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripci¨®n a la modalidad Premium, as¨ª podr¨¢s a?adir otro usuario. Cada uno acceder¨¢ con su propia cuenta de email, lo que os permitir¨¢ personalizar vuestra experiencia en EL PA?S.
?Tienes una suscripci¨®n de empresa? Accede aqu¨ª para contratar m¨¢s cuentas.
En el caso de no saber qui¨¦n est¨¢ usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contrase?a aqu¨ª.
Es redactor jefe de Cultura en EL PA?S. Ha pasado por las secciones de Internacional, Reportajes e Ideas, viajado como enviado especial a numerosos pa¨ªses ¨Centre ellos Afganist¨¢n, Irak y L¨ªbano¨C y formado parte del equipo de editorialistas. Es autor de ¡®Una lecci¨®n olvidada¡¯, que recibi¨® el premio al mejor ensayo de las librer¨ªas de Madrid.
