Venecia demandar¨¢ a Calatrava por las ¡°carencias¡± del puente de la Constituci¨®n

Santiago Calatrava no levanta cabeza. El ayuntamiento de Venecia ha anunciado que pedir¨¢ una indemnizaci¨®n al arquitecto por los 464.000 euros que se ha gastado en solventar las carencias del puente de la Constituci¨®n. Un nuevo golpe para el arquitecto pocos d¨ªas despu¨¦s de que la Generalitat Valenciana asegurara que ser¨¢n ¨¦l y las empresas constructoras los que paguen los tres millones de euros que costar¨¢ reparar el Palau de las Arts.

38 denuncias por resbalones de los peatones, falta de acceso a minusv¨¢lidos y un supuesto sobrecoste de 4 millones de euros, por el que Calatrava tiene otro juicio abierto con el Tribunal de Cuentas de Venecia aplazado hasta el mes de noviembre, pesan sobre el Puente de la Constituci¨®n. Los problemas del proyecto han sido resumidos por dos profesores de la Universidad Polit¨¦cnica de Tur¨ªn en un informe para el juez del Tribunal de Venecia Francesco Spaccasassi.

En concreto, los dos expertos concluyeron que hay tres gastos inesperados con los que carg¨® el Ayuntamiento de Venecia y que se pueden atribuir directamente al arquitecto valenciano: 70.000 euros por desarrollar los dise?os de la construcci¨®n, ya que hubo que "completar el proyecto en los aspectos en los que aparec¨ªa insuficiente"; 210.000 euros por el aumento del espesor de las repisas de las secciones del puente y 183.000 para aumentar el di¨¢metro del tubo del arco inferior de la estructura.?

El estudio de la Universidad Polit¨¦cnica es el quinto sobre el puente de la discordia en sus cinco a?os de vida. Adem¨¢s de la pelea a tres bandas, entre Calatrava, el Tribunal de Cuentas de la regi¨®n del Veneto y ahora Venecia, la estructura es objeto tambi¨¦n de una denuncia de la empresa constructora, Cignoni, que pide al Ayuntamiento una indemnizaci¨®n de 10 millones de euros por "da?os" debidos a los retrasos en la edificaci¨®n del puente.

Por su parte, Calatrava present¨® un recurso ante el Tribunal Supremo afirmando que se le contrat¨® como colaborador y no como supervisor de la construcci¨®n. Si los jueces lo confirman, el juicio ante el Tribunal de Cuentas por los sobrecostes quedar¨ªa anulado y solo podr¨ªa continuar en otras instancias. El tribunal le pidi¨® al arquitecto 1.078.000 euros por "un objetivo y desconsiderado aumento de los costes respecto a los gastos presupuestado".

El proyecto estuvo envuelto en la pol¨¦mica durante toda su construcci¨®n. Sobre todo por su precio, que se infl¨® de los 3,8 millones previstos hasta los 11,2 que cost¨® finalmente.