?xito de la cultura salvaje

La actualidad nos alerta no s¨®lo del cambio clim¨¢tico sino del climaterio humanista. Del miedo a la Naturaleza se ha pasado al miedo al hombre y hasta los huracanes o las inundaciones no parecen ya efecto exclusivo de la Naturaleza sino tambi¨¦n de sus perversos habitantes. Desde un integral punto de vista, no deber¨ªa importarnos esta inversi¨®n puesto que, en todo caso, queda preservado el miedo, m¨¢ximo motor de la evoluci¨®n, pero es llamativo que al pavor de la vida salvaje haya sucedido el temor a nuestra civilizaci¨®n.

En La genealog¨ªa de la moral, Nietzsche hace ver que lo bueno o lo noble son conceptos nacidos significativamente de la aristocracia y la nobleza. El pueblo era vulgar, rastrero, malo mientras los pr¨ªncipes ser¨ªan como una abreviada edici¨®n de la divinidad.

En los pret¨¦ritos de la Humanidad, el sufrimiento se tuvo como una virtud, la crueldad una virtud, la venganza una virtud y la negaci¨®n de la raz¨®n otra virtud. Esta secuencia imitaba, punto a punto, el terminante proceder de la Naturaleza. S¨®lo el ser humano, a trav¨¦s de sucesivas acciones profanas, introdujo correcciones artificiales sobre el salvajismo creacional. En ¡°tiempos anteriores a la historia universal¡±, dice Nietzsche, se consideraba al bienestar como un peligro, a la paz como un peligro, al deseo de saber un grave riesgo y tanto compadecer como ser compadecido un error y un ultraje, respectivamente.

En los a?os cincuenta, se esperaba que un producto fuera mejor porque estaba ¡°hecho a m¨¢quina¡±, hoy la cima de lo bueno es lo natural

El ser humano se encarg¨® de enderezar parcialmente el inclemente repertorio y convertir aquellas supuestas virtudes en vicios y los ¡°peligros¡± en dulces deseos.

Con ello, la Naturaleza fue quedando desacreditada y los hijos ¡°naturales¡±, por ejemplo, se consideraron un bald¨®n. Lo natural se tuvo por malo mientras la mano del hombre y sus m¨¢quinas un bien que controlaba la demente espontaneidad del mundo desnudo.

Las grandes utop¨ªas del siglo XIX tuvieron como designio central al hombre y casi ninguna a la Naturaleza. Ahora, sin embargo, primero en R¨ªo, despu¨¦s en Kioto y estos d¨ªas en Par¨ªs, ha quedado sentenciado que el Hombre es el culpable y la Naturaleza su v¨ªctima. El primero representar¨ªa la extrema avaricia y la segunda la ingenuidad.

Poco a poco, ¡°lo natural¡± ha recuperado pues un rango superior. La cultura es naturista, animalista o ecologista mientras los b¨¢rbaros somos nosotros que propagamos, mediante oscuras emisiones y artificios, un veneno criminal.

En los a?os cincuenta, se esperaba que un producto fuera mejor porque estaba ¡°hecho a m¨¢quina¡± pero hoy, la cima de lo bueno es el art¨ªculo natural. No importa si se trata de fibras, hortalizas, carnes o personas. La ¡°naturalidad¡± es el gran paradigma cultural para pol¨ªticos, actores, amistades, comestibles o muestras medi¨¢ticas.

?Qui¨¦n podr¨ªa dudar, en consecuencia, que lo insigne se encuentra hoy en lo ¡°bio¡± y lo ominoso en casi todo lo dem¨¢s? O bien, ?c¨®mo iba a ser la Convenci¨®n de Par¨ªs, precisamente, quien diera la espalda a esta hipermoda mundial?