Alister McGrath: ¡°El nuevo ate¨ªsmo est¨¢ cayendo en desgracia¡±

Biof¨ªsico y te¨®logo, profesor de ciencia y religi¨®n en la Universidad de Oxford, Alister McGrath (Belfast, 1953) sostiene en La ciencia desde la fe (Espasa) que los investigadores se extralimitan cuando tratan de negar a Dios. La fe y la ciencia son compatibles, afirma, mientras ninguna interfiera en la otra.

PREGUNTA. ?Acaso no se ha combatido a la ciencia desde el dogmatismo religioso durante siglos?

RESPUESTA. La ciencia siempre ha tenido que luchar contra los prejuicios religiosos, pol¨ªticos y sociales. En unas ocasiones, el cristianismo ha sido una barrera para el progreso cient¨ªfico; en otras, lo promovi¨®. La revoluci¨®n cient¨ªfica comenz¨® en un contexto cristiano y fue alentada, sin duda, por la idea cristiana de un universo ordenado y estructurado. El prejuicio y el dogmatismo no se limitan a la fe religiosa. Algunos cient¨ªficos ateos, como el cosm¨®logo Fred Hoyle, se opusieron a la teor¨ªa del Big Bang porque ?sonaba religiosa! Mi propuesta trata de respetar los l¨ªmites y fomentar el di¨¢logo entre ciencia y fe.

P. Afirma que el caso Galileo ha sido ¡°distorsionado¡±. Pero hay otros ejemplos hist¨®ricos: Bruno, Servet, Vanini¡­

R. La representaci¨®n medi¨¢tica del caso Galileo como una cuesti¨®n de la ciencia contra la religi¨®n es una construcci¨®n social de finales del siglo XIX. Galileo fue v¨ªctima de una lucha de poder dentro del Vaticano, que se enfrentaba al ascenso del protestantismo. Una facci¨®n papal apoy¨® firmemente a Galileo; a otra no le gustaba. Al final, una de esas facciones se impuso.

¡°La ciencia no es religiosa o antirreligiosa: es ciencia. Se puede hacer compatible con el ate¨ªsmo o con el cristianismo¡±

P. Acusa al nuevo ate¨ªsmo, el de Richard Dawkins, de intolerante. ?Por qu¨¦ lo es?

R. Lamentablemente, el nuevo ate¨ªsmo es tan dogm¨¢tico e intolerante como los fundamentalismos religiosos que critica. Esa idea sorprendente de Richard Dawkins de que la creencia religiosa es una ¡°especie de enfermedad mental¡± es una indicaci¨®n de su propio prejuicio, en lugar de un an¨¢lisis fiable de las creencias. Por suerte, el nuevo ate¨ªsmo ahora est¨¢ cayendo en desgracia, y formas m¨¢s inteligentes y reflexivas de ate¨ªsmo est¨¢n emergiendo. Muchos cient¨ªficos creen que Dawkins ha manchado la ciencia mediante su uso como arma en su cruzada antirreligiosa. La ciencia no es religiosa o antirreligiosa: es ciencia. Se puede hacer compatible con el ate¨ªsmo, igual que con el cristianismo.

P. Usted admite que tanto la religi¨®n como la ciencia son ¡°productos de la civilizaci¨®n humana¡±. Si la religi¨®n es una creaci¨®n humana, ?c¨®mo creer en ella?

R. Todas nuestras ideas son creaciones humanas. Aparecen en respuesta a la forma en que tratamos de entender el mundo y darle sentido. El hecho de que sean productos de la mente humana no implica invalidarlas. S¨®lo significa que tenemos que preguntar cu¨¢les son fiables. Existe mucha literatura cient¨ªfica que muestra que los seres humanos buscan un sentido o una perspectiva de la realidad, que se expresa a menudo en las creencias y pr¨¢cticas religiosas o espirituales. Eso no las hace ciertas o falsas, pero las hace humanas.

P. Dice Dawkins que la teolog¨ªa no es una ciencia, y que no deber¨ªa tener espacio en las universidades.

R. Parece pensar que una ignorancia de las ideas cristianas es una se?al de virtud intelectual. Eso ha llevado a los cristianos a descartarlo como un cr¨ªtico ignorante, que sabe poco acerca de su fe. Para m¨ª, la virtud intelectual est¨¢ en estudiar, entender y apreciar una visi¨®n del mundo, aun cuando crea que est¨¢ equivocada. Yo era ateo cuando era joven, y rechac¨¦ el cristianismo por razones muy similares a las de Dawkins. Ahora veo que simplemente no entend¨ªa el cristianismo. Pero nunca ridiculizar¨ªa el ate¨ªsmo, a pesar de que ya no comparto sus creencias fundamentales.