El t¨ªtulo del ¡°Quijote¡±

?Ah, no, ¡°El Quijote¡± no, nunca!

El t¨ªtulo primigenio del Quijote era un perfecto endecas¨ªlabo: El ingenioso hidalgo de La Mancha. As¨ª lo formula Cervantes tanto al pedir la licencia para imprimirlo como en todos los dem¨¢s tr¨¢mites previos a la publicaci¨®n; y as¨ª lo evoca todav¨ªa en las l¨ªneas finales de la novela, junto a un recuerdo de las primeras: ¡°Este fin tuvo el ingenioso hidalgo de La Mancha, cuyo lugar no quiso poner Cide Hamete puntualmente...¡±.

El volumen que vio la luz en 1605 se rotulaba, sin embargo, El ingenioso hidalgo don Q. de la M.; el de 1615, Segunda parte del ingenioso caballero don Q. de la M. Pura incongruencia, porque el de 1605 iba dividido en cuatro partes y porque, estrictamente, un ¡°ingenioso caballero¡± no puede presentarse como ¡°segunda parte¡± de un ¡°ingenioso hidalgo¡±. Hay ¨®ptimas razones hist¨®ricas y tipogr¨¢ficas para pensar que la introducci¨®n del nombre de ¡°don Quijote¡± (como luego de su elevaci¨®n a ¡°caballero¡±) fue cosa del taller de Juan de la Cuesta y del editor Francisco de Robles, en unos d¨ªas en que Cervantes estaba tan ajeno a las ¨²ltimas fases de la impresi¨®n que ni siquiera pudo aportar la inexcusable dedicatoria al duque de B¨¦jar (y tuvieron que invent¨¢rsela los apuntados).

No obstante, si fue as¨ª, como parece, no anduvieron desencaminados los responsables del injerto de ese ¡°don Quijote¡±, que resalta la centralidad y la singularidad del protagonista. Desde siempre ha sido normal identificar un escrito por partida doble: con un titulus formal (digamos) y con un nomen familiar, con frecuencia el del h¨¦roe. Stendhal llamaba ¡°Julien¡± a Le Rouge et le Noir, y el Guzm¨¢n de Alfarache, atalaya de la vida humana, sol¨ªa quedarse en ¡°el P¨ªcaro¡± hasta para el propio Mateo Alem¨¢n. Cuando no era del caso aplicar a su novela la titulaci¨®n oficial, tambi¨¦n Cervantes la mencionaba simplemente como Don Quijote: ¡°Yo he dado en Don Quijote pasatiempo...¡± (Viaje del Parnaso).

N¨®tese que en el espa?ol cl¨¢sico si el t¨ªtulo de una obra, entero o abreviado, era un nombre propio se la citaba sin m¨¢s con ese nombre, sin art¨ªculo. As¨ª lo hac¨ªa Cervantes: ¡°Mal a?o para Lazarillo de Tormes y para todos cuantos de aquel g¨¦nero se han escrito¡±, ¡°seg¨²n dice Celest¨ª¡ª, libro en mi opini¨®n div¨ª¡ª¡±. Lazarillo y Celestina, pues, sin ¨¦l ni la. La excepci¨®n eran ciertos t¨ªtulos en que por unas u otras razones el art¨ªculo iba fundido indisolublemente con el nombre: La Galatea, La Araucana. En nuestros d¨ªas, el art¨ªculo suele reservarse para algunas obras antiguas o muy notorias, sobre todo si se usa la forma sint¨¦tica: el Amad¨ªs, el Tenorio, el Pascual Duarte.

Es norma generalmente acatada que los t¨ªtulos de los libros se escriban en cursiva (o anta?o, cuando se hac¨ªa a mano, subray¨¢ndolos). Pero claro est¨¢ que si un t¨ªtulo tolera o exige el art¨ªculo, ¨¦ste no debe ir de cursiva, porque no forma parte de aqu¨¦l. Hoy, sin embargo, desde las m¨¢s altas esferas del idioma hasta las m¨¢s ramplonas gacetillas, es continuo hallar mentado ¡°el Quijote¡± como ¡°El Quijote¡±.

A quien quiera evitar tal desatino, le dar¨¦ como regla un paralelo f¨¢cil de recordar. ?Escribir¨ªa usted ¡°El Ulysses¡±? Pues no escriba tampoco ¡°El Quijote¡±, hombre.