Christie¡¯s contra Sotheby¡¯s, nuevo asalto

Esta noche arranca en Nueva York la semana de las subastas de arte impresionista, moderno y contempor¨¢neo y, con ella, un nuevo asalto del largo pulso entre las dos grandes casas: Christie¡¯s y Sotheby¡¯s. Dominan la mayor parte del mercado de subastas de alto valor ¡ªa buena distancia de las casas Philips y Bonham¡ª, y es dif¨ªcil encontrar en el mundo de los negocios dos solas compa?¨ªas que hayan mantenido semejante rivalidad durante tanto tiempo, desde el siglo XVIII, cuando nacieron. Pero ambas se lamen tambi¨¦n de las heridas de un mercado cambiante y muy competitivo que las enfrenta a su particular ser o no ser.

En mayo pasado, Christie¡¯s vendi¨® lotes por valor de 1.700 millones de d¨®lares en una semana y Sotheby¡¯s adjudic¨® por unos 890 millones, pero en esta temporada se esperan cifras alejadas, la incertidumbre financiera global ha hecho mella tras a?os de alegr¨ªa en el sector.

En las subastas, que tienen mucho de guerra de nervios, se llegan a pagar frioleras que a veces distorsionan la imagen del mercado. 2015 dej¨® operaciones de relumbr¨®n, ventas r¨¦cord como el picasso (Mujeres de Argel) de 179 millones de d¨®lares de mayo o el modigliani (Nu Couch¨¦) de 170, en noviembre. Pero el balance del a?o no es tan boyante. Las ventas en las subastas de contempor¨¢neo en Nueva York bajaron un 8% el a?o pasado, aunque el repunte de Londres permiti¨® contener la bajada de las dos grandes plazas, seg¨²n el informe de la consultora Deloitte (que analiza las tres casas: Sotheby's, Christie's y Philips) y la firma de an¨¢lisis ArtTactic. Adem¨¢s, la batalla de las firmas por hacerse con los lotes dispara los costes y castiga los m¨¢rgenes de beneficio de estos glamurosos negocios.

Conservar el reinado en este mercado es muy costoso para las casas. Para adjudicarse la venta de una pieza, recurren en ocasiones a garantizar precios m¨ªnimos al propietario que ha llegado a generar p¨¦rdidas importantes. David Kusin, un experto en an¨¢lisis econ¨®mico del mercado del arte, pone como ejemplo lo que ocurri¨® precisamente con el lote de Alfred Taubman, el expresidente y expropietario de Sotheby¡¯s, fallecido hace un a?o (y que fue a la c¨¢rcel acusado que pactar precios con Christie¡¯s). ¡°Sotheby¡¯s emiti¨® 515 millones de d¨®lares en garant¨ªas, lo que supon¨ªa en ese momento un riesgo equivalente de m¨¢s del 20% al valor que ten¨ªa la empresa entera en el mercado¡±, se?ala. El resultado de la subasta fue decepcionante y la casa declar¨® una p¨¦rdida de 12 millones de d¨®lares. ¡°Si el agente de un fondo de inversi¨®n de alto riesgo arriesgase el 20% del valor neto de su compa?¨ªa en una sola operaci¨®n, se lo llevar¨ªan de la Bolsa esposado¡±, espeta.

Kusin es cr¨ªtico con la estrategia de los colosos de las subastas de arte: cree mantienen el mismo modo de hacer las cosas que hace m¨¢s de 200 a?os. ¡°La gente que presta demasiada atenci¨®n a Christoby¡¯s se est¨¢n perdiendo lo que est¨¢ pasando en el mundo de los servicios financieros, y es que las grandes instituciones [bancos, aseguradoras] est¨¢n renunciado a las casas de de subastas y han empezado a crear sus propias divisiones para gestionar el patrimonio en arte de sus clientes de la misma manera que hacen con otro tipo de inversiones: con cantidades gigantes de datos y matem¨¢ticas avanzadas, unas t¨¦cnicas que ambas firmas han ignorado¡±. Es significativo que una de las mayores ventas privadas en bloque jam¨¢s realizadas, la de El Intercambio (1955), de Willem de Kooning, y N¨²mero 17 (1948), de Jackson Pollock, en 2015, por 500 millones de d¨®lares, tuviera lugar al margen de las dos grandes casas.

Los cambios les han cogido en muchas ocasiones con el paso cambiado. Sotheby¡¯s busca su catarsis. En noviembre de 2014 el presidente ejecutivo, Bill Ruprecht, se retir¨® despu¨¦s de un duro ataque del inversor Daniel Loeb, un famoso gestor de fondos y agitador de empresas, quien describi¨® a Sotheby¡¯s como ¡°una obra maestra de pintura que necesita desesperadamente una restauraci¨®n¡±. En 2015 tom¨® las riendas Tad Smith, ajeno al negocio del arte, que ven¨ªa de dirigir la compa?¨ªa Madison Square Garden (que incluye lugares emblem¨¢ticos como el Radio City Music Hall de Nueva York o franquicias deportivas como los Knicks de baloncesto). En los ¨²ltimos meses tambi¨¦n ha cambiado muchos especialistas en la firma.

¡°Smith ha cambiado radicalmente nuestros esfuerzos en marketing y redes sociales. El lado digital ahora es central, nuestra web se ha transformado, tenemos una nueva aplicaci¨®n, hemos comprado Art Agency Partners, ahora ofrecemos servicios de asesor¨ªa y los espacios de exposici¨®n han mejorado mucho¡±, explica Gr¨¦goire Billault, jefe de Arte Contempor¨¢neo de la firma.

Los beneficios de Sotheby¡¯s bajaron un 9% en 2014 y se han desplomado un 60% en 2015, aunque principalmente por un motivo fiscal. De Sotheby¡¯s se puede saber casi todo porque cotiza en Bolsa, mientras que Christie¡¯s pertenece a la familia Pinault. Tambi¨¦n cambi¨® de piloto apenas dos meses despu¨¦s de Sotheby¡¯s, cuando tom¨® las riendas Patricia Barbizet. En el global de las ventas se encuentran muy cerca, aunque Christie¡¯s va algo por delante: vendi¨® 7.400 millones de d¨®lares (6.500 millones de euros) en 2015, un 5% menos, y Sotheby¡¯s sum¨® 6.720 millones de d¨®lares (5.890 millones de euros), igual que el a?o pasado. Ambas firmas han puesto el freno a la escalada de precios garantizados (solo nueve de los 44 lotes de Sotheby¡¯s de esta semana lo est¨¢n).

Nunca, dicen los expertos, vendedores, compradores e intermediarios han manejado tanta informaci¨®n como ahora. ¡°Christie¡¯s y Sotheby¡¯s creen que siguen en el mercado del arte, pero no es as¨ª, est¨¢n operando en el mercado de los servicios financieros y, a menos que den cuenta de ello, ser¨¢n los pr¨®ximos en extinguirse¡±, advierte David Kusin.