Perdone que no me levante, se?or Duchamp

"Una de mis amigas, bajo el seud¨®nimo masculino R. Mutt, ha mandado a la exposici¨®n un urinario de porcelana como si fuera una escultura. No es para nada indecente. No hab¨ªa ninguna raz¨®n para rechazarlo. Pero el jurado ha decidido no exponer semejante cosa. He presentado mi dimisi¨®n y seguro que se hablar¨¢ de ello en Nueva York. Me gustar¨ªa hacer una muestra con la gente que haya sido rechazada por la Sociedad de los Artistas Independientes, aunque ser¨ªa un poco redundante. Adem¨¢s, el urinario estar¨ªa solo¡±, escrib¨ªa Marcel Duchamp en una carta del 11 de abril de 1917. En la carta, dirigida a su hermana Suzanne ¡ªenfermera en un Par¨ªs en guerra¡ª, daba cuenta de sus aventuras neoyorquinas a prop¨®sito de La fuente, un urinario masculino de porcelana firmado por R. Mutt y presentado a la exposici¨®n de la Sociedad de Artistas Independientes inaugurada ese mismo a?o, precisamente el 9 de abril, hace ahora justo un siglo.

La idea de la sociedad, con ra¨ªces de sal¨®n de rechazados parisiense, hab¨ªa surgido en diciembre de 1916 con la intenci¨®n de dar visibilidad a los creadores radicales de Nueva York, ciudad que antes del Armory Show en 1913 casi no distingu¨ªa a Redon de Picasso. Sin jurados, premios ni comit¨¦ de selecci¨®n, la sociedad ten¨ªa un ¨²nico requisito para exponer: pagar la cuota de seis d¨®lares. Con tan exiguas exigencias, las obras fueron m¨¢s de 1.200 y se expusieron todas salvo el citado urinario. Los organizadores lo hicieron desa?parecer, apelando ¡ªdice una de las historias que circulan¡ª al mal gusto de la pieza y, sobre todo, a su falta de originalidad: ?c¨®mo aceptar entre las ¡°obras de arte¡± un objeto arrancado de una tienda de fontaner¨ªa? ?A qu¨¦ ven¨ªa tan absurda broma? ?A qui¨¦n quer¨ªa tomar el pelo el tal se?or Mutt con su urinario? En pocas palabras, el comit¨¦ decid¨ªa eliminar lo que molestaba al relato perfecto de la modernidad que se empezaba a construir desde Nueva York.

Sin embargo, la cosa era compleja y eliminar el urinario distaba de ser la soluci¨®n, y no porque las reglas parecieran claras: se mostrar¨ªa todo lo presentado, sin excepci¨®n. La obra de R. Mutt ¡ªseud¨®nimo que parodiaba el nombre de la empresa de sanitarios J.?L. Mott¡ª era m¨¢s que un ready made o una apropiaci¨®n de esas que tanto gustar¨ªan a los seguidores posmodernos de Duchamp, incluido el urinario dorado de Levine en los primeros noventa. Pod¨ªa ser de mal gusto, podr¨ªa ser una broma, pero no era una apropiaci¨®n literal, pues, explicaba en 1944 Borges en su Pierre Menard, copiar palabra por palabra en contextos diferentes construye una narraci¨®n nueva. El urinario estaba, adem¨¢s, concebido para mostrarse del rev¨¦s, de modo que, caso de usarse, la orina salpicar¨ªa como en las Pinturas meadas, de Warhol, quien vio el urinario en la retrospectiva duchampiana de Pasadena en 1963.

Duchamp, miembro del comit¨¦ directivo de la sociedad, renunciaba indignado por la exclusi¨®n y Walter Arensberg adquir¨ªa el urinario y se lo llevaba en medio de unas salas abarrotadas. Para rematar la operaci¨®n publicitaria, Alfred Stieglitz le hac¨ªa una foto y la revista de vanguardia The Blind Man lo convert¨ªa en lugar para la discusi¨®n, con un editorial escrito por la artista y animadora cultural Louise Norton y otro an¨®nimo cuyo autor, apunta Juan Antonio Ram¨ªrez en su excelente libro, era el propio Duchamp, a su vez creador del urinario. Aquella estrategia, inicio de una saga conceptualizante y subversiva ¡ªteniendo en cuenta que el autor era tambi¨¦n miembro del comit¨¦ directivo¡ª, cambiaba el rumbo de la historia, dice el relato repetido durante a?os. Con un objeto ¡°apropiado¡±, una identidad ¡°apropiada¡±, una funci¨®n trastocada, el urinario de Duchamp desbordaba las reglas del juego m¨¢s elementales y se convert¨ªa en el icono por antonomasia de las subversiones art¨ªsticas; en un malabarismo contra la originalidad y la autor¨ªa; en la obra originaria de la ¡°cr¨ªtica institucional¡±, al presentar Duchamp su apropiaci¨®n con seud¨®nimo a una muestra donde estaba de ¨¢rbitro. Puro gesto. Pese a todo, habr¨ªa que aclarar lo dudoso de su ¡°cr¨ªtica institucional¡±, como a menudo ocurre. Duchamp se pod¨ªa permitir la transgresi¨®n con comodidad: era el ni?o mimado de la alta sociedad neoyorquina, m¨¢s concretamente de la mecenas Katherine S. Dreier y de La Soci¨¦t¨¦ Anonyme.

Tal vez los detractores rabiosos de Duchamp se han pasado 100 a?os odi¨¢ndole por algo que ni siquiera ha hecho

No s¨®lo. Las dudas sobre este gesto radical demasiado perfecto van m¨¢s all¨¢, dado que la propia narraci¨®n repetida ha sido puesta en tela de juicio desde ciertos sectores. Para algunos se trata de una historia inventada por Duchamp mismo a posteriori, en el momento en que aspiraba a reconstruir su carrera art¨ªstica tras el fracaso como ajedrecista. La historiadora Irene Gammell llega incluso a apuntar c¨®mo el urinario pudo ser una creaci¨®n de la baronesa Elsa von Freytag-Loringhoven, modelo, artista de vodevil e incre¨ªble poeta que pronto encarn¨® Dad¨¢ en Estados Unidos desde su casa en el Village neoyorquino. Bien visto, Duchamp habla en su carta de una ¡°amiga artista que firma con seud¨®nimo masculino¡±. ?Y si no se estuviera refiriendo a Rrose S¨¦lavy como suele interpretarse? Aunque si Duchamp se hubiera apropiado de la propuesta de Von Freytag-Loringhoven despu¨¦s de la muerte de la poeta, tampoco cambiar¨ªan mucho las consecuencias: al fin y al cabo fuera cual fuera la procedencia iba a sacudir el original y la autor¨ªa. Devolver¨ªa, eso s¨ª, una imagen menos simp¨¢tica y combativa de Marcel Duchamp.

Como es l¨®gico, ni los detractores ni los apasionados del artista han querido dar p¨¢bulo a la hip¨®tesis. Les da v¨¦rtigo apartarse de su genealog¨ªa patriarcal en la cual el ¡°maestro¡± Duchamp ocupa un lugar destacado para bien y para mal. Sea como fuere, lo divertido es que tal vez los detractores rabiosos de Duchamp se han pasado un siglo odi¨¢ndole por algo que ni siquiera ha hecho. Naturalmente las razones econ¨®micas tambi¨¦n tienen su peso. ?Se imaginan que el MOMA, San Francisco o cualquiera de los grandes museos cambien la autor¨ªa ¨²nica de Duchamp en la cartela del urinario? Resulta que al final, despu¨¦s de tanta discusi¨®n, el urinario s¨ª ten¨ªa estatus de obra ¡°original¡±, as¨ª que perdone que no me levante, se?or Duchamp.