¡®True Detective¡¯, en busca de su identidad perdida

?Se carg¨® la segunda temporada de True Detective la serie? Siendo una ficci¨®n antol¨®gica, donde cada entrega es una historia diferente con un reparto distinto, ?acaso importa esa terrible segunda temporada si es que sigue adelante el proyecto de hacer una tercera? ?Por qu¨¦ debe pesar m¨¢s lo negativo sobre lo positivo? En especial teniendo en cuenta que no es una serie que lleve una d¨¦cada en el aire y a la que ya le cueste vivir.

La primera temporada de True Detective ten¨ªa varios elementos que funcionaron bien juntos y que provocaron que en su estreno se convirtiera en un peque?o fen¨®meno. Ten¨ªa un buen reparto cuyos personajes eran ideales para cada uno, encabezado por Woody Harrelson y un Matthew McConaughey que por entonces estaba en estado de gracia. La ambientaci¨®n en Luisiana era intrigante. La fotograf¨ªa y la banda sonora dejaron un sello ¨²nico. Y la forma de contar la historia, una de detectives, sin grandes sorpresas ni giros, era la apropiada, dividiendo la acci¨®n en dos periodos de tiempo. El punto m¨ªstico y filos¨®fico tambi¨¦n ayud¨®. Todo ten¨ªa cierta coherencia y ayud¨® mucho que todos los episodios fueran dirigidos por el cineasta Cary Joji Fukunaga.

Y la segunda fall¨® por no lograr nada de lo arriba descrito. Desde un reparto soso a una historia mal contada. Y sin Fukunaga. Pero si el creador de la serie, el escritor Nic Pizzolatto aprende de los errores, no tendr¨ªa nada de malo intentarlo una vez m¨¢s. No es que sea f¨¢cil, pero tampoco imposible. La pregunta es, ?c¨®mo es posible que Pizzolatto hiciera aquella segunda parte teniendo todos los elementos de la primera? Es posible hacer una buena serie antol¨®gica sin perder la identidad, como ha demostrado Fargo.

Dos temporadas, una buena y una mala, no son suficientes para decidir si True Detective es una buena idea. No son suficientes para ninguna serie que tenga potencial y que haya podido demostrar ser un poco diferente. Esperemos a la tercera para decidir.