Disney veta a ¡®Los Angeles Times¡¯ y se retracta tras una ola de solidaridad de los medios
La productora hab¨ªa dejado al diario fuera de sus preestrenos por un art¨ªculo cr¨ªtico publicado el pasado septiembre
La compa?¨ªa Disney se ech¨® atr¨¢s este martes en su decisi¨®n de vetar a los periodistas de Los Angeles Times en sus preestrenos. La decisi¨®n se toma en medio de una ola de solidaridad de la profesi¨®n. The New York Times y Washington Post anunciaran que no iban a acudir a las proyecciones de Disney y de que las asociaciones de cr¨ªticos a nivel nacional en Estados Unidos amenazaran con boicotear las pel¨ªculas de Disney en solidaridad con el diario de Los ?ngeles.
La tensi¨®n entre el gigante del entretenimiento y el principal peri¨®dico de California tiene origen en una investigaci¨®n publicada a finales de septiembre en la que el Times cuestionaba la influencia de Disney en la pol¨ªtica y la econom¨ªa de Anaheim, una ciudad de 350.000 habitantes donde se encuentra Disneyland, uno de los pilares econ¨®micos de la zona.
El pasado viernes, el peri¨®dico publicaba una nota a sus lectores junto con su habitual suplemento de estrenos en la que explicaba que no hab¨ªa podido ver Thor: Ragnarok porque Disney hab¨ªa vetado a su cr¨ªtico en el pase para la prensa. El Times afirmaba que Disney hab¨ªa decidido vetarlos en sus preestrenos porque consideraba injusta la pieza sobre Anaheim. El peri¨®dico seguir¨ªa cubriendo los estrenos, pero cuando las pel¨ªculas se pudieran ver en salas.
Disney confirm¨® que se trataba de una represalia en un comunicado a los medios estadounidenses. El Times, dec¨ªa, ¡°ha mostrado un total desprecio por los est¨¢ndares period¨ªsticos b¨¢sicos¡±. ¡°A pesar de que le dimos numerosos datos indiscutibles al periodista, varios editores y el due?o de la publicaci¨®n durante meses, el Times sigui¨® adelante con una serie parcial e incorrecta, totalmente guiada por cuestiones pol¨ªticas¡±.
En cuesti¨®n de horas, el veto encontr¨® la solidaridad de conocidos periodistas del espect¨¢culo y fuera de ¨¦l. La cr¨ªtica de cultura pop de The Washigton Post, Alyssa Rosenberg, escribi¨® una columna diciendo que no volver¨ªa a acudir a ning¨²n preestreno de Disney hasta que se levantara el veto. Este martes por la ma?ana, The New York Times sacaba un comunicado sum¨¢ndose al boicot: ¡°Cuando una compa?¨ªa poderosa castiga a un medio de comunicaci¨®n por una historia que no les gusta lo hace para infundir miedo. Este es un precedente peligroso y para nada en inter¨¦s del p¨²blico¡±.
El mismo martes, las principales organizaciones de cr¨ªticos de Estados Unidos se sumaron al boicot contra Disney. La Asociaci¨®n de Cr¨ªticos de Los ?ngeles, el C¨ªrculo de Cr¨ªticos de Nueva York, la Sociedad de Cr¨ªticos de Cine de Boston y la Sociedad Nacional de Cr¨ªticos de Cine publicaron un comunicado conjunto en contra del veto de Disney al Times. Adem¨¢s, anunciaban que las pel¨ªculas de Disney no entrar¨ªan en consideraci¨®n para sus votos de premios a final de a?o. Poco despu¨¦s, se sum¨® la Asociaci¨®n de Cr¨ªticos de Televisi¨®n.
Las cr¨ªticas a Disney crecieron tambi¨¦n en las redes durante el fin de semana. Jake Tapper, incluyente presentador de CNN, public¨® un tuit en el que anunciaba que hab¨ªa contratado una suscripci¨®n al Times en solidaridad tras el veto.
I just took out a subscription to the @LATimes in honor of Disney boycotting the newspaper because it engaged in journalism. Join me!
— Jake Tapper (@jaketapper) November 6, 2017
A mediod¨ªa de este martes, Disney anunci¨® que pon¨ªa fin al veto contra el diario angelino: ¡°Hemos tenido unas conversaciones productivas con el nuevo liderazgo de Los Angeles Times sobre nuestras preocupaciones, y como resultado hemos accedido a devolverles el acceso a sus cr¨ªticos a los preestrenos¡±.
Toda la direcci¨®n del Times cambi¨® por sorpresa el pasado 21 de agosto. La compa?¨ªa matriz, Tronc, despidi¨® fulminantemente al director, Davan Maharaj, y a tres de los directores adjuntos y los reemplaz¨® por Ross Levinsohn, nuevo primer ejecutivo del peri¨®dico, y Jim Kirk como director interino. La investigaci¨®n sobre los manejos de Disney en Anaheim se public¨® cuando llevaban un mes en sus puestos. Los Angeles Times nunca se ha retractado de la historia. El pasado viernes, en pleno revuelo en las redes sociales sobre el veto, el editor de tecnolog¨ªa del Times, Ben Muessing, tuite¨® que la pieza m¨¢s vista del d¨ªa en el peri¨®dico era precisamente esa.
Most-read LATimes business story so far today? Happens to be @DanielNMiller Disney-Anaheim investigation.. https://t.co/pjUDUaKOgg
— Ben Muessig (@benmuessig) November 3, 2017
Vetos y presiones en Espa?a
En Espa?a tambi¨¦n se han dado vetos desde las distribuidoras de cine, pero m¨¢s a periodistas puntuales que a medios de comunicaci¨®n en general. Han surgido por enfados de los artistas entrevistados (directores o int¨¦rpretes) a los que no les han gustado alguna pregunta o el reflejo de sus declaraciones en el medio. Eso no quiere decir que exista una relaci¨®n fluida: habitualmente, la informaci¨®n cinematogr¨¢fica tiende a ser amable, y cualquier noticia que vaya m¨¢s lejos de la promoci¨®n provoca inmediatas presiones desde la industria, como las que sufri¨® EL PA?S con el fraude del taquillazo o sobre el precio de las entradas de las salas.
Tampoco es un pa¨ªs en el que sea f¨¢cil el acceso a datos econ¨®micos o a la informaci¨®n, a la vez que escasea el tiempo con los actores o directores. Ante la cantidad de medios, en las promociones se recurre a entrevistas de cinco o seis minutos o a las mesas redondas, en las que a veces, por culpa del poco tiempo y la cantidad de periodistas, puede ocurrir que ni siquiera d¨¦ tiempo a hacer una pregunta a todos los informadores presentes. Tampoco ayuda mucho otra costumbre que empieza a generalizarse: las charlas con actores tras descubrir solo un parte de la pel¨ªcula. El ¨²ltimo ejemplo fue Blade Runner 2049: los periodistas espa?oles que entrevistaban a Ryan Gosling o a Harrison Ford solo hab¨ªan podido ver 20 minutos del filme, ya que 10 d¨ªas antes The New York Times revel¨® en un reportaje con sus creadores un spoiler, un detalle clave para la trama, y los productores enfurecieron, retirando todos los pases previos del largometraje en el resto del mundo. Otras cancelaciones (pocas, eso s¨ª) de proyecciones destinadas a la prensa se han producido en los ¨²ltimos a?os coincidiendo?¡ªpara algunos no es nada casual¡ª con las cr¨ªticas negativas recibidas por la pel¨ªcula en cuesti¨®n en EE UU.
Otro c¨¢ncer del periodismo cinematogr¨¢fico del siglo XXI son los embargos, bien en visionados de prensa, bien en entrevistas. Cada d¨ªa se firman m¨¢s, en un movimiento absurdo contra el devenir de los tiempos digitales. Es habitual firmar en Espa?a antes de un pase de prensa (proyecci¨®n para periodistas) que no se publicar¨¢ una cr¨ªtica de una pel¨ªcula hasta un d¨ªa prefijado, cuando ya se pueden leer en ese mismo momento art¨ªculos estadounidenses sobre ese filme en Internet. ?Culpable de estas peque?as censuras? El miedo a que cualquier comentario que se salga de lo laudatorio o de lo meramente promocional afecte al resultado econ¨®mico de la pel¨ªcula.
Tu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo
?Quieres a?adir otro usuario a tu suscripci¨®n?
Si contin¨²as leyendo en este dispositivo, no se podr¨¢ leer en el otro.
FlechaTu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PA?S desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripci¨®n a la modalidad Premium, as¨ª podr¨¢s a?adir otro usuario. Cada uno acceder¨¢ con su propia cuenta de email, lo que os permitir¨¢ personalizar vuestra experiencia en EL PA?S.
?Tienes una suscripci¨®n de empresa? Accede aqu¨ª para contratar m¨¢s cuentas.
En el caso de no saber qui¨¦n est¨¢ usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contrase?a aqu¨ª.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrar¨¢ en tu dispositivo y en el de la otra persona que est¨¢ usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aqu¨ª los t¨¦rminos y condiciones de la suscripci¨®n digital.
Sobre la firma
