Los frescos de Goya en Madrid enfrentan a Patrimonio con el Ayuntamiento

Patrimonio Nacional envi¨® un informe t¨¦cnico el pasado 4 de julio al Ayuntamiento de Madrid y a la Real Academia de Bellas Artes de San Fernando (Rabasf), al que ha tenido acceso EL PA?S, sobre el estado de los frescos de Goya de la ermita de San Antonio de la Florida. Dicho informe niega que haya que actuar con urgencia para evitar riesgos en el deterioro de la obra o que haya peligro para los visitantes. Seg¨²n Patrimonio, lo que se precisa ahora son labores de mantenimiento, que competen al Ayuntamiento. En su informe indica que, tras la inspecci¨®n t¨¦cnica, en la que se observaron las pinturas desde el suelo y se recorrieron las cubiertas, ¡°no se aprecia ning¨²n tipo de afecci¨®n provocada por filtraciones en las superficies de los frescos¡±, ¡°ni riesgos evidentes de filtraci¨®n¡±. Sin embargo, se insta a ¡°alguna actuaci¨®n en las zonas m¨¢s deterioradas, pues, aunque no hay riesgo ni para los frescos ni para las personas, y no es urgente, conviene evitar deterioro adicional¡±.

Patrimonio, organismo dependiente del Ministerio de la Presidencia, Relaciones con las Cortes y Memoria Democr¨¢tica, refuta as¨ª el informe del 31 de mayo de una conservadora de la ermita, que depende del Museo de Historia de Madrid, por lo tanto, del Consistorio. Ese primer estudio se titulaba Urgencia en la reparaci¨®n de las cubiertas de San Antonio de la Florida, y de ¨¦l se hizo eco en exclusiva este peri¨®dico el 25 de junio. El informe de la experta llev¨® a la Real Academia de Bellas Artes a enviar una carta el 7 de junio, firmada por su director, Tom¨¢s Marco, dirigida a la presidenta de Patrimonio Nacional, Ana de la Cueva, y al Ayuntamiento, del PP, en la que manifestaba su ¡°gran preocupaci¨®n¡± y solicitaba la ¡°inmediata intervenci¨®n para reparar los da?os producidos¡±, a fin de ¡°evitar los riesgos para la seguridad de las personas y la integridad de las pinturas al fresco¡±.

Patrimonio, due?o del inmueble, contradice ahora el diagn¨®stico de la conservadora municipal. Argumenta que se emiti¨® ¡°sin soporte t¨¦cnico alguno por parte de expertos en arquitectura, como competentes en la materia¡±. Adem¨¢s, se?ala al Ayuntamiento ¡°como instituci¨®n responsable del mantenimiento de la ermita¡±, seg¨²n un convenio de marzo de 2018, ¡°aunque vencido en la actualidad¡±.

Este cruce de informes surge a ra¨ªz de un incidente ocurrido el domingo 29 de mayo, en horario de apertura al p¨²blico, cuando una pieza de zinc del tejado situada en el front¨®n que remata la fachada principal de acceso se desliz¨® ¡°unos 15 cent¨ªmetros¡±, seg¨²n Patrimonio, y amenazaba con caer al vac¨ªo, como cont¨® este peri¨®dico. En el pleno que la Academia celebr¨® el 6 de junio se inform¨® de esto y de que un t¨¦cnico de la empresa encargada de la reparaci¨®n retir¨® la pieza, pero por ser domingo no pudo sustituirla por otra hasta el d¨ªa siguiente, con el riesgo de que pudieran da?arse las pinturas en unas horas en que hubo amenaza de tormentas. Por todo ello, la Academia dirigi¨® su misiva a Patrimonio y Ayuntamiento.

En realidad, el Consistorio se hizo cargo de la gesti¨®n cultural de la ermita en 1987, tras un acuerdo con Patrimonio. As¨ª, ante las ¡°deficiencias de mantenimiento encontradas¡± durante una visita t¨¦cnica el 28 de junio, Patrimonio insta al equipo que dirige el alcalde Jos¨¦ Luis Mart¨ªnez-Almeida a que ponga en marcha ¡°actuaciones peri¨®dicas de revisi¨®n¡±, lo que en otro momento Patrimonio describe como ¡°expediente menor de obras para las zonas cr¨ªticas, a fin de estirar la reducci¨®n de riesgos de filtraci¨®n¡±.

Fuentes municipales se limitan a asegurar que ya se ha informado a la empresa ¡°que hace el mantenimiento, Ferrovial, para que acometa las acciones indicadas por Patrimonio¡±, y que no ser¨¢ hasta el lunes, 18 de julio, cuando reciban un informe de esta firma, cuando puedan ¡°hablar de plazos¡± de ejecuci¨®n.

Rehabilitaci¨®n integral de la ermita

En 2023, Patrimonio prev¨¦ una ¡°rehabilitaci¨®n integral de la ermita¡±, con un presupuesto de 913.000 euros, aunque a¨²n sin fecha concreta. Esas obras durar¨¢n unos 10 meses y se financiar¨¢n con los fondos europeos del Plan de Recuperaci¨®n, Transformaci¨®n y Resiliencia. El plan incluye ¡°una intervenci¨®n global de restauraci¨®n de las cubiertas¡±, como esta misma instituci¨®n dice que ya avis¨® en un ¡°informe de 2020¡å, porque ¡°la cubrici¨®n de las superficies coincidentes con los frescos presentan un nivel de agotamiento muy pr¨®ximo a su estado l¨ªmite¡±.

Patrimonio advierte de otras ¡°deficiencias de mantenimiento¡± como un exceso de vegetaci¨®n en las tejas e incluso ¨¢rboles que invaden la cubierta: ¡°Uno de ellos con inclinaci¨®n que puede suponer ca¨ªda sobre el edificio¡±. Sobre esto, las mismas fuentes municipales afirman que se va a mejorar la limpieza de las tejas para evitar que ramas y hojas puedan obstruir canalones, y que ¡°el 11 de julio se emiti¨® una nota interior solicitando la actuaci¨®n¡± sobre el tema de los ¨¢rboles, aunque no se especifica cu¨¢ndo se har¨¢.

Conocido el informe de Patrimonio, el director de la Academia, Tom¨¢s Marco, ha respondido por correo electr¨®nico que ¡°los frescos no corren peligro en este momento¡±, pero ¡°insta a las instituciones que rigen la ermita a que realicen las rehabilitaciones que sean necesarias¡±.

Estos frescos que con 52 a?os Goya pint¨® en la ermita, en su c¨²pula, b¨®vedas, pechinas y ¨¢bside, en solo cuatro meses a finales de 1798, representan un magn¨ªfico ejemplo que sintetiza el prodigioso arte del pintor. En una sobria iglesia neocl¨¢sica, levantada entre 1792 y 1798, el genio de Fuendetodos plasm¨® una versi¨®n libre de un milagro atribuido a San Antonio de Padua en el siglo XIII, pero que ¨¦l ambient¨® en su ¨¦poca. El templo acoge desde 1919 los restos mortales del artista, que hab¨ªan sido trasladados desde Burdeos, donde fue inhumado.

En 1928 se levant¨® una iglesia gemela a solo unos metros para preservar los frescos, ante el gran fervor que el templo generaba entre los madrile?os. El conjunto fue restaurado en 1940, despu¨¦s de que, durante la Guerra Civil, un ob¨²s causara un agujero en la cubierta. En 1987 se acometi¨® una nueva restauraci¨®n porque ¡°el conjunto mural presentaba de nuevo graves da?os¡±, como informa el folleto que se reparte a la entrada a los visitantes. Desde entonces se acometieron sucesivas campa?as de rehabilitaci¨®n del templo y restauraci¨®n de los frescos, hasta la ¨²ltima, de 2005.