Indulto a Mullera

A ¨²ltima hora de la noche de ayer estaban a¨²n reunidos los dirigentes del Consejo Superior de Deportes (CSD), Comit¨¦ Ol¨ªmpico Espa?ol (COE) y federaci¨®n espa?ola de atletismo para decidir qu¨¦ hacer respecto al caso ?ngel Mullera. Sin embargo, su margen de maniobra parec¨ªa escaso ante la decisi¨®n del Tribunal Arbitral del Deporte (TAS) que condenaba a Espa?a a hacer todo lo posible para reintegrar al atleta catal¨¢n al equipo ol¨ªmpico espa?ol. La decisi¨®n es inapelable y sume al deporte espa?ol en una nueva situaci¨®n poco deseable, grotesca, casi pat¨¦tica, por unos hechos que ni la federaci¨®n ni el CSD atajaron desde que tuvieron conocimiento de ellos, en enero.

El sustituto de Mullera, el obstaculista jienense Sebasti¨¢n Martos, lleg¨® justamente ayer con la primera parte de la expedici¨®n atl¨¦tica espa?ola, y hoy, probablemente, deber¨¢ tomar el avi¨®n de vuelta a Madrid para hacer hueco a un atleta indeseable para la mayor¨ªa de sus compa?eros.

Seg¨²n fuentes conocedoras del mismo, el laudo de la divisi¨®n ad hoc del TAS (su escuadrilla ol¨ªmpica, que toma decisiones en 24 horas) no entra en el fondo en el asunto ¡ª?se puede considerar el cruce de emails con un especialista en dopaje pidiendo informaci¨®n sobre el uso de sustancias prohibidas tentativa de dopaje?¡ª, sino en la forma en la que la federaci¨®n espa?ola, siguiendo indicaciones tajantes del CSD, desinscribi¨® a Mullera de su selecci¨®n ol¨ªmpica al conocerse p¨²blicamente que la polic¨ªa y la Agencia Estatal Antidopaje (AEA) investigaban su correspondencia sospechosa. En el momento en que tom¨® cartas en el asunto, a mediados de julio, el CSD exigi¨® a la federaci¨®n que hiciera lo posible para que Mullera, quien se hab¨ªa ganado la plaza con una gran marca, no estuviera en Londres y que, adem¨¢s, lo expedientaran para dar cobertura legal a la desinscripci¨®n. Sin embargo, la federaci¨®n presidida por Jos¨¦ Mar¨ªa Odriozola, tras borrarlo de la lista decidi¨® no expedientarlo, argumentando que su comit¨¦ de competici¨®n, un ¨®rgano independiente, no ve¨ªa motivos para ello. Solo tras la insistencia p¨²blica del CSD, la semana pasada, con los Juegos iniciados, la federaci¨®n abri¨® expediente, pero no por dopaje, sino por ¡°antideportividad¡±.

Y ah¨ª, seg¨²n fuentes jur¨ªdicas, radica el meollo del laudo del TAS. Al no expedientarlo por dopaje, la federaci¨®n no ten¨ªa posibilidad de dictar una sanci¨®n provisional, que habr¨ªa sido el elemento que justificara su desinscripci¨®n. Adem¨¢s, un problema de plazos jug¨® tambi¨¦n en contra de Espa?a. La normativa de la IAAF permite desinscribir por criterios t¨¦cnicos o de forma a un atleta hasta la misma v¨ªspera de su competici¨®n, pero no as¨ª la ol¨ªmpica, ya que el due?o de los Juegos, el que fija sus norma, el Comit¨¦ Ol¨ªmpico Internacional (COI) fija unos plazos m¨¢s estrictos y lejanos. As¨ª, al haberlo hecho fuera de plazo Espa?a, para el COI Mullera nunca ha estado oficialmente desinscrito. Fueron as¨ª, seg¨²n las fuentes consultadas, las dudas y la tibieza federativas las causantes de la situaci¨®n poco envidiable, con el resultado de que un atleta sospechoso de dopaje pueda competir el pr¨®ximo viernes a las 13.00 (hora brit¨¢nica) en las series de 3.000 obst¨¢culos en el estadio ol¨ªmpico de Londres.