Piterman, condenado a pagar siete millones de euros al Alav¨¦s

La Audiencia Provincial de ?lava ha confirmado la sentencia del Juzgado de lo Mercantil de Vitoria, que conden¨® al expresidente del Deportivo Alav¨¦s, Dimitri Piterman, a su esposa y a otro miembro del Consejo de Administraci¨®n, por su gesti¨®n al frente de club, al que deber¨¢n devolver "solidariamente" casi siete millones de euros.

La Audiencia ratifica que el Consejo de Administraci¨®n, integrado por los condenados, es culpable del concurso, y desestima el recurso de apelaci¨®n de los tres encausados, por lo que mantiene su inhabilitaci¨®n para gestionar patrimonios ajenos durante 15 a?os para Piterman, y ocho para los dem¨¢s inculpados. Tambi¨¦n confirma la obligaci¨®n de devolver al equipo de f¨²tbol 6.890.191 euros, una condena solicitada por la Administraci¨®n Concursal en el concurso del Deportivo Alav¨¦s, por entender que Piterman, su esposa, Milanendra Vikramsinch, y Jos¨¦ Nereo Ruiz hab¨ªan incurrido en diversas conductas reprochables, entre ellas, pagar con fondos del club su estancia en un hotel de cinco estrellas de la capital vitoriana, dirigir dinero del Alav¨¦s a otros negocios particulares del matrimonio, no recoger disposiciones con empresas vinculadas en la contabilidad, no legalizar los libros y otras irregularidades.

El Deportivo Alav¨¦s Sociedad An¨®nima Deportiva solicit¨® el concurso voluntario en 2007. Tras m¨²ltiples incidencias, el club logr¨® alcanzar un convenio con sus acreedores en 2009 que, en la actualidad, se encuentra en fase de cumplimiento, puesto que hab¨ªa previstos pagos en los a?os 2010, 2011, 2013 y 2014.

La Audiencia mantiene la inhabilitaci¨®n para gestionar patrimonios ajenos durante 15 a?os para Piterman, y ocho para los dem¨¢s inculpados

Durante su tramitaci¨®n, varios negocios de su directivo, Dimitri Piterman, fueron anulados por el juzgado por considerar que hab¨ªan sido perjudiciales para el club. Las acusaciones por las que la Audiencia condena ahora a Piterman, su esposa y Jos¨¦ Nereo Ruiz se consideraron probadas por el Juzgado de lo Mercantil de Vitoria y ahora por la Secci¨®n Primera de la Audiencia Provincial de ?lava, que, en una sentencia dictada el pasado 27 de noviembre, ha confirmado la resoluci¨®n condenatoria.

La sentencia, contra la que cabe recurso de casaci¨®n, considera que existen tres causas que permiten calificar el concurso como culpable, una de ellas la "irregularidad grave en la contabilidad". Las otras dos ser¨ªan la "inexactitud grave en los documentos presentados al solicitar el recurso y salida la fraudulenta de fondos del club" y el "retraso en la solicitud de concurso". La sentencia fue recurrida por los tres condenados, que alegaban que fue la imposibilidad de subir a Primera Divisi¨®n durante la temporada 2006/2007 la que caus¨® los problemas econ¨®micos que llevaron al concurso. Adem¨¢s, imputaban a la Administraci¨®n Concursal de regularizaciones contables que disminuyeron el valor del activo y aseguraba que la gesti¨®n de la directiva no contribuy¨® a agravar ni provocar la insolvencia del club albiazul.

Sin embargo, la Audiencia Provincial alavesa advierte de que, antes de estos hechos, en junio de 2005, exist¨ªa un desbalance que obligaba a adoptar medidas "que no se tomaron". Por otro lado, mantiene que la Administraci¨®n Concursal se limit¨® a corregir las deficiencias contables y que las causas de culpabilidad no tienen que ocasionar la insolvencia, puesto que seg¨²n la jurisprudencia del Tribunal Supremo, "son presunciones legales que suponen la culpabilidad si se constata su concurrencia".

En lo que se refiere a la condena a devolver solidariamente 6.890.191,67 euros, cantidad que se impone a los tres integrantes del Consejo de Administraci¨®n, la Audiencia la considera procedente por constatar "operaciones comerciales y operativa interna discutible", y "escasa atenci¨®n a las obligaciones propias de los administradores sociales". La Audiencia considera que los administradores de club que han sido condenados "no actuaron esencialmente en beneficio de la sociedad que se hab¨ªan comprometido a administrar con arreglo a ese canon", sino que "lo verificaron en inter¨¦s propio, realizando una serie de conductas dirigidas m¨¢s a su inter¨¦s y enriquecimiento personal que a atender al inter¨¦s social al que se deb¨ªan".