El dilema de Pirelli

El conflicto entre Pirelli, el constructor de neum¨¢ticos de la F¨®rmula 1, y la Federaci¨®n Internacional se est¨¢ agudizando de forma peligrosa. En cada carrera que pasa surgen nuevos problemas y el enfrentamiento es cada vez m¨¢s radical. La marca italiana de neum¨¢ticos est¨¢ cansada de tener que trabajar en la sombra y de no poder explicar p¨²blicamente porqu¨¦ sus ruedas se deterioran tan r¨¢pidamente. ?sa fue precisamente la exigencia tanto de la FIA como de Bernie Ecclestone, el patr¨®n de la F-1, al final de la pasada temporada, con la intenci¨®n de ofrecer m¨¢s emoci¨®n a las carreras y obligar a los equipos a realizar m¨¢s cambios.

Pero ahora Pirelli ve la necesidad de cambiar la estructura de sus neum¨¢ticos porqu¨¦ est¨¢ comprobando que se destruyen demasiado deprisa, resultando incluso peligroso. Esa no es la imagen que cualquier marca quiere dar a sus hipot¨¦ticos clientes. Su postura es clara: necesitan reforzar los laterales porque la actual estructura de aluminio no es suficientemente fuerte y quieren recuperar la estructura de kevlar que ten¨ªan el a?o pasado. El problema es que para que pueda realizarse un cambio tan radical hace falta el consenso de todas las escuder¨ªas. Y hay dos (Ferrari y Lotus) que no est¨¢n dispuestas a aceptarlo, porque entienden que ellos han trabajado mucho y bien para resolver el problema de los neum¨¢ticos. Ellos consiguen calentarlos r¨¢pido sin que se deterioren tan r¨¢pidamente. En cambio, Mercedes y Red Bull aguantan menos los neum¨¢ticos. ¡°Que cambien ellos las geometr¨ªas de las suspensiones y mejoren la aerodin¨¢mica¡±, dicen los primeros.

La ¨²nica soluci¨®n parcial para Pirelli ser¨ªa cambiar el pegamento que une la estructura de aluminio con la goma

Visto el panorama, la ¨²nica soluci¨®n parcial para Pirelli ser¨ªa cambiar el pegamento que une la estructura de aluminio con la goma. La marca italiana ha comprobado que este pegamento se rompe por sobrecalentamiento, especialmente en los neum¨¢ticos posteriores que deben soportar el peso de la tracci¨®n y del motor y se calientan m¨¢s. Eso pueden hacerlo sin ning¨²n problema. O tambi¨¦n pueden recurrir a la prerrogativa de la seguridad para realizar el cambio estructural, con el permiso de la FIA aunque no hubiera consenso total de los equipos.

Fue precisamente alegando la b¨²squeda de la seguridad que Pirelli le pidi¨® a Mercedes y a Ferrari que realizaran unas pruebas de los neum¨¢ticos que pensaban lanzar en las pr¨®ximas carreras. Ferrari los hizo antes del GP de Espa?a, con un coche de hace dos a?os. Pero Mercedes corri¨® 1.000 kil¨®metros tras la carrera de Montmel¨® con el coche de este a?o¡­ algo que est¨¢ prohibido por el reglamento. La FIA intervino y llevar¨¢ el caso al Tribunal de la FIA pr¨®ximamente, con la clara intenci¨®n de sancionar tanto a Pirelli como a Mercedes.

No s¨¦ lo que ocurrir¨¢ en este juicio. Es imprevisible. Pero de lo que s¨ª estoy seguro es de que Ross Brawn no se fue a Montmel¨® con el coche de esta temporada sin tener garant¨ªas por parte de la Federaci¨®n Internacional. Conozco muy bien a Ross, he trabajado con ¨¦l muchos a?os, y estoy convencido de que tiene alg¨²n documento escrito y firmado por alg¨²n responsable de la FIA que justifica sus actos. Tambi¨¦n estoy seguro de que fue Pirelli quien les pidi¨® que utilizaran el coche de esta temporada, porque era el que les estaba generando m¨¢s problemas. La cuesti¨®n es que Mercedes no quiere hablar hasta que presente sus alegaciones ante el Tribunal. Y Pirelli ya est¨¢ sugiriendo que si no puede realizar test en los circuitos durante la temporada tal vez no le interese seguir en la F-1. Lo que, por el momento, nadie sabe es si todo esto responde a una estrategia de Todt para cambiar de proveedor de neum¨¢ticos.