¡°?Por qu¨¦ reclaman provisiones que no son p¨¦rdidas?¡±

Durante cuatro horas y media, Artur Amich, auditor de Deloitte, la empresa contratada por el Barcelona para auditar sus cuentas, ha declarado este jueves ante el juez en el juicio de responsabilidad social contra el expresidente azulgrana, Joan Laporta, en una jornada que se ha hecho "larga¡±, seg¨²n reconoci¨® el declarante, y que ha satisfecho a los abogados de la defensa, que escucharon en la sala c¨®mo el juez, Manuel Mart¨ªnez Borrego, lleg¨® a preguntar al testigo: ¡°?Por qu¨¦ provisionaron m¨¢s cuando Sogecable les condon¨® ocho millones?¡±. ¡°Es densa la ma?ana, pero muy esclarecedora¡±, advirtieron alguno de los letrados, en el bar, en el transcurso de la comparecencia de Amich, al que el abogado del Barcelona llam¨® Antic en un momento dado.

En el inicio de la sesi¨®n el juez no admiti¨® dos documentos a tr¨¢mite que trat¨® de presentar la parte demandante y que llev¨® al magistrado a recriminar a la entidad azulgrana por no haber aportado un documento de noviembre de 2011 en el tema Sogecable, por considerarlos el juez ¡°extempor¨¢neos, ya que lo pudieron hacer antes¡±. ¡°Si hay provisiones que no se han materializado y no se han convertido en p¨¦rdidas, ?por qu¨¦ se las reclaman al demandado?¡±, reclam¨® el juez al abogado del Barcelona. ¡°No son documentos como tales, sino una explicaci¨®n de un empleado del club, lo pod¨ªa hacer el letrado¡±, prosigui¨®. Uno de los abogados defensores aprovech¨® para atacar a los demandantes: ¡°Quien ha causado la oscuridad y quien hubiera debido actuar con buena fe son ellos¡±.

El meollo de la cuesti¨®n discutida termin¨® siendo las provisiones de la deuda con Sogecable, pero en todas las salvedades que han llevado a juicio a 17 directivos del el a?o 2010 en la que la parte demandante, los abogados defensores y el juez pidieron explicaciones, por las evidentes modificaciones contables entre las auditor¨ªas presentadas antes y despu¨¦s de que Rosell fuera presidente al empleado de Deloitte que esta ma?ana dio la cara en nombre de los auditores en la Ciudad de la Justicia.

En lo referente al pacto con Sogecable, seg¨²n el acuerdo al que se lleg¨® en su d¨ªa, qued¨® evidente que la empresa de gesti¨®n de derechos televisiva perdon¨® parte de la deuda en un acuerdo extrajudicial que, pese a todo, se mantuvo consignada en la demanda presentada por la junta de Rosell y que esta ma?ana pareci¨® clara asciende a ocho millones de euros.

En cualquier caso, en casi todas las salvedades se produjeron disparidades de concepto que llevaron al juez repetidamente a pedirle mayores explicaciones al representante de la empresa auditora con una frase del tipo: ¡°lo siento, pero no acabo de entenderle¡±. Especialmente en las que afectan a los c¨®mputos del traspaso de Henry (se march¨® a coste cero al Red Bull de Nueva York), por una simple cuesti¨®n de fechas. Amich ha tratado de aclarar las cuentas y ha explicado que no fue iniciativa suya hacer una reformulaci¨®n se?alando a la directiva de Rosell: ¡°Es una responsabilidad de una junta entrante¡±, asegur¨®. ¡°Emitimos una opini¨®n favorable, pero con salvedades", agreg¨®. ¡°No estamos permanentemente en las oficinas del Barcelona. No somos asesores de los clientes. Hasta que no est¨¢n las cuentas formuladas no nos pronunciamos. Nunca hemos sugerido reformular las cuentas. No es nuestra labor. La decisi¨®n compete a una directiva¡±, continu¨® Amich. ¡°Hay clientes que mantienen las cuentas pese a las salvedades, no siempre nos hacen caso¡±.

A media ma?ana, Joan Gaspart abandon¨® la Ciudad de la Justicia, ajeno al juicio que se celebraba entre partes litigantes del club del que fue presidente.