La fiscal avala los estatutos del Madrid

La fiscal¨ªa ha apoyado las tesis del Real Madrid y ha pedido esta ma?ana la desestimaci¨®n de la demanda presentada por un grupo de 15 socios contra la reforma de los estatutos impulsada por Florentino P¨¦rez en 2012 y que endurece las condiciones para ser candidato a presidir el club. Una reforma que fue aprobada por ampl¨ªa mayor¨ªa en la Asamblea de Socios Compromisarios de septiembre de 2012. La fiscal del Juzgado de Primera Instancia n¨²mero 51 de Madrid, Carmen Marticorena, considera que la modificaci¨®n no vulnera los derechos de los socios, en contra de lo que argumentaban los demandantes.

En la reforma se endurecieron los criterios para ser elegido presidente: una antig¨¹edad de 20 a?os en lugar de diez y la garant¨ªa de que el aval bancario presentado (por un banco inscrito en el registro espa?ol) fuera respaldado ¨²nicamente por el patrimonio personal y no de terceros. "Aqu¨ª no puede venir cualquiera con un poco de labia y quedarse con el club, esto no es un club de petanca", dijo Florentino P¨¦rez en la Asamblea de 2012. La obligaci¨®n de presentar un preaval equivalente al 15% del patrimonio del club fue aprobada en 1992 por Mendoza (el presupuesto rondaba, en aquella ¨¦poca, los 57 millones de euros por lo que se requer¨ªa un aval de unos 8,5).

La fiscal ha destacado que la reforma sigui¨® el cauce legal establecido por el club y fue respaldada por el 90% de los socios [997 votos a favor, 100 en contra] por lo que no supone ninguna vulneraci¨®n de los derechos de los socios. Adem¨¢s, considera que el hecho de que se hayan endurecido los requisitos de antig¨¹edad -de 10 a?os en el caso de los vocales hasta los 20 a?os del presidente- y de respaldo econ¨®mico de las candidaturas -deben presentar un aval del 15% del presupuesto, casi 90 millones de euros, de una entidad espa?ola y respaldarlo con el patrimonio personal de los candidatos- persigue dar cumplimiento a la Ley del Deporte y no supone ninguna discriminaci¨®n porque permite que la gran mayor¨ªa de los socios del Real Madrid puedan presentarse a las futuras elecciones.

Seg¨²n los datos presentados en la vista, el 84,85% de los socios habr¨ªan cumplido el requisito de antig¨¹edad para formar parte de la junta directiva del club en las ¨²ltimas elecciones (2013) y 29.979 podr¨ªan haber aspirado a ser presidente. No hubo elecciones por falta de candidatos, por cierto. En 2017 el 93% de los socios podr¨ªan formar parte de la junta y 40.000 podr¨ªan ser presidentes.

Garant¨ªa de solvencia

En cuanto a las exigencias econ¨®micas, la fiscal considera que el hecho de que el aval tenga que ser concedido por una entidad registrada es una garant¨ªa de solvencia y que est¨¦ respaldado por el patrimonio personal de los candidatos evita el riesgo de que no se sepa qui¨¦n est¨¢ detr¨¢s de las candidaturas.

Los argumentos de la fiscal¨ªa respaldan las pretensiones del Real Madrid, que estuvo representado en la vista por el abogado Javier L¨®pez Farr¨¦. El club argument¨® adem¨¢s que la antig¨¹edad ya era un requisito para ser candidato y que la reforma solo intentaba "adecuarla a la masa social madridista".

En el juicio compareci¨® como testigo Vicente Boluda [vocal entre 2006 y 2009 en la junta de Ram¨®n Calder¨®n en la que fue, adem¨¢s, vicepresidente y presidente durante cuatro meses], que apoy¨® las pretensiones de los demandantes a los que asegura no conocer. "Me enter¨¦ hace un par de meses de que hab¨ªan puesto en marcha la demanda", confes¨®.? "No tengo ning¨²n inter¨¦s personal", dijo el expresidente del Madrid ante la jueza y la fiscal, "solo que el club se pueda democratizar".

"Yo no me present¨¦ en 2013 porque los nuevos estatutos imposibilitaban mi candidatura", asegur¨® Boluda que en 2013 acumulaba una antig¨¹edad de 15 a?os. Precis¨®, adem¨¢s, que conoc¨ªa a otros aspirantes a presidir la entidad que no pudieron presentarse por los mismos motivos.

En el juzgado tambi¨¦n estaba citado como testigo Juan Onieva, que amag¨® con presentarse en 2009 y retir¨® su candidatura, pero no acudi¨® porque se encuentra en Panam¨¢. La jueza del caso tendr¨¢ ahora que emitir la sentencia (unos 15-30 d¨ªas calcula el Madrid); la opini¨®n de la fiscal no es vinculante y los demandantes, en caso de anulaci¨®n de la demanda, podr¨¢n recurrir ante la Audiencia Provincial.

Florentino P¨¦rez no acudi¨® al juzgado, pero s¨ª lo hizo el vicepresidente primero Eduardo Fern¨¢ndez de Blas. ¡°El informe del ministerio fiscal ha sido contundente. No puede decir otra cosa. El 90% de los socios compromisarios del Madrid saben perfectamente lo que votaban. Sin la presentaci¨®n del preaval y sin el cumplimiento de las garant¨ªas que hemos puesto de manifiesto, el Madrid podr¨ªa ser excluido de las competiciones deportivas. Y esto nadie lo dice¡±, declar¨® despu¨¦s de la vista.