Apelaci¨®n confirma la eliminaci¨®n del Madrid en la Copa del Rey

El Comit¨¦ de Apelaci¨®n tambi¨¦n elimina al Real Madrid de la Copa por alineaci¨®n indebida de Cheryshev. El recurso presentado por el club blanco ha sido desestimado. Apelaci¨®n ratifica as¨ª la decisi¨®n adoptada la semana pasada por el Juez ?nico de Competici¨®n y considera que s¨ª hubo notificaci¨®n de la sanci¨®n al jugador. Salvo que el TAD (Tribunal Administrativo del Deporte, que depende del CSD) decida lo contrario, el Madrid no jugar¨¢ el pr¨®ximo mi¨¦rcoles el partido de vuelta contra el C¨¢diz como pretenden sus servicios jur¨ªdicos.

El club blanco, que sigue asegurando que nadie notific¨® personalmente la sanci¨®n a Cheryshev, est¨¢ convencido de que su camino en la Copa no ha terminado. Ha puesto a la venta las entradas para el supuesto partido de vuelta contra el C¨¢diz y lo promocion¨® el martes en los videomarcadores del Bernab¨¦u despu¨¦s de la goleada al Malmoe.

El Juez ?nico, en su resoluci¨®n, confirm¨® la semana pasada que la Federaci¨®n sigui¨® el cauce habitual y que la sanci¨®n fue notificada al Villarreal el pasado 6 de marzo ¡°permaneciendo hasta el d¨ªa de hoy en el sitio web¡±. El Madrid, a su vez, escribi¨® un comunicado en el que aseguraba que el Juez ?nico reconoc¨ªa que el castigo a Cheryshev no le fue comunicado personalmente.

"El argumento del Madrid no puede acogerse"

"El argumento no puede acogerse, pues hemos visto que no es eso lo que condiciona la validez de la notificaci¨®n, sino que se hiciera en el domicilio o sede social del club a que pertenec¨ªa el jugador entonces", escribe el Comit¨¦ de Apelaci¨®n en la resoluci¨®n. El domicilio del Villarreal es el que puso Cheryshev en su ficha, de hecho. "El recurrente eleva a la categor¨ªa de hecho probado algo que no son m¨¢s que meras conjeturas, insistiendo en que el Villarreal no traslad¨® la notificaci¨®n al jugador sancionado, y tampoco al Real Madrid cuando este recuper¨®, en la siguiente temporada, la disponibilidad del sancionado. Ni est¨¢ probado ni aunque lo fuera podr¨ªa afectar a la probada demostraci¨®n de que la notificaci¨®n se hizo correctamente, como acredita el fax que hemos citado, dirigido al club de que depend¨ªa", a?ade Apelaci¨®n en su escrito.

"Resulta un debate in¨²til hacer referencia a que este club [el Villarreal] no traslad¨® al Real Madrid la sanci¨®n impuesta al jugador sancionado [Cheryshev] cuando este volvi¨® a la disciplina del segundo, pues esa supuesta obligaci¨®n no existe. Manifiestamente, cada club es responsable de la idoneidad de sus jugadores para ser alineados", se puede leer en la resoluci¨®n.?

El ¨²ltimo recurso del club presidido por Florentino P¨¦rez es el TAD (que se re¨²ne, normalmente, los viernes). En su comparecencia de la semana pasada, P¨¦rez cit¨® la resoluci¨®n 223/2014 del 30 de enero de 2015 del TAD. El Tribunal dio la raz¨®n al club L. F. Asociaci¨®n Deportiva (Segunda Divisi¨®n de f¨²tbol femenino) que fue castigado ¡ªy recurri¨®¡ª por alineaci¨®n indebida por el mismo motivo: alinear a una jugadora que estaba sancionada. El club en cuesti¨®n asegur¨® no haber recibido el fax con la notificaci¨®n. Al principio de la temporada comunic¨® a la Federaci¨®n un cambio de n¨²mero de fax y esta envi¨® la notificaci¨®n al n¨²mero antiguo. Fuentes del TAD, sin embargo, declararon a este peri¨®dico que el Madrid tiene complicado ganar este caso.

Los precedentes de Osasuna y Valencia

Esta temporada Osasuna fue sancionado por el juez de Competici¨®n de la Real Federaci¨®n Espa?ola de F¨²tbol por la alineaci¨®n indebida de Unai Garc¨ªa durante el partido de la segunda eliminatoria de la Copa que le enfrent¨® al Mirand¨¦s y que se jug¨® el 9 de septiembre.

En 2001 se dio la misma circunstancia, curiosamente, de nuevo con Rafa Ben¨ªtez en el banquillo. En este caso el Valencia fue eliminado de la Copa por alineaci¨®n indebida durante su enfrentamiento con el Novelda al jugar simult¨¢neamente con cuatro extranjeros no comunitarios, Djukic, Aimar, Ayala y Serban -s¨®lo se permiten tres- desde el minuto 88 hasta el final del encuentro. Adem¨¢s, fue sancionado con 500.000 pesetas.