El CSD advierte al Betis por incumplir la Ley del Deporte

El Real Betis Balompi¨¦, objeto del mayor embrollo judicial en la historia del f¨²tbol espa?ol, celebra hoy otra junta de accionistas sin que ni el club ni el Consejo Superior de Deportes (CSD) consigan ponerse de acuerdo sobre algo tan esencial como la identidad del accionista mayoritario. El conflicto ha llevado al club sevillano, el quinto de la Liga por n¨²mero de socios, al borde de un expediente sancionador por vulnerar la Ley del Deporte.

El consejo de administraci¨®n del Betis es heredero de la intervenci¨®n judicial m¨¢s larga que se registra en Espa?a. Los miembros de la c¨²pula b¨¦tica se?alan desde hace meses que tienen en su poder el libro de accionistas original. Seg¨²n estos dirigentes, en el libro aparece Farusa, la empresa de Manuel Ruiz de Lopera, expresidente del club, como propietaria del 51% de las acciones. Algo que no concuerda con la postura del empresario Luis Oliver, que esgrime documentos que, seg¨²n asegura, prueban que no solo adquiri¨® las acciones de Lopera en 2010 sino que los administradores judiciales han cometido un delito ocult¨¢ndolo.

Oliver, cuyas acciones fueron suspendidas hasta este verano por una cautelar de la juez Mercedes Alaya, asegura haber desenterrado del archivo del Juzgado de Instrucci¨®n n¨²mero seis de Sevilla el libro original con la relaci¨®n nominal de accionistas del Betis en el que su empresa, Bitton Sport SL, figura como propietaria del 51%. Avisado la semana pasada de la existencia de este documento, el CSD pidi¨® al Betis que informe sobre la situaci¨®n y proceda, en su caso, a inscribir a Oliver bajo pena de incumplir el art¨ªculo 23.6 de la Ley del Deporte. Este precepto se?ala que ¡°las sociedades an¨®nimas deportivas deber¨¢n permitir el examen del libro de registro de acciones nominativas al CSD a requerimiento de este y estar¨¢n obligadas a actualizarlo inmediatamente despu¨¦s de que tengan conocimiento de la sucesi¨®n de la titularidad de sus acciones¡±. Fuentes del CSD aseguran que hasta ayer los responsables del Betis segu¨ªan sin responder sobre unas acciones transmitidas hace cinco a?os.

Oliver dice que su abogado descubri¨® el libro original despu¨¦s de varios d¨ªas de revolver el archivo en el que lo deposit¨® Alaya cuando intervino el club en el verano de 2010. La copia que exhibe Oliver porta el sello del secretario de la Audiencia Provincial de Sevilla y la firma que acredita que ¡°concuerda con los originales¡±. Oliver ha remitido estos papeles al CSD junto con una declaraci¨®n grabada de Francisco Estepa Dom¨ªnguez. Estepa, el administrador judicial asignado al Betis hasta 2015, dijo ante la Audiencia Provincial de Sevilla, el 21 de octubre pasado, que ¡°el libro de registro original est¨¢ en las actuaciones¡± y que ¡°en el club hay una copia¡±.

¡°Que vaya al juzgado¡±

?Estas pruebas contrastan con la versi¨®n oficial del Betis. Seg¨²n asegura a este peri¨®dico un alto cargo del club que prefiere el anonimato, el libro de accionistas que consta en las oficinas ¡°es el original¡±, y, puesto que Bitton no est¨¢ inscrito, no pueden acreditar a Oliver para la junta de accionistas. Este responsable de la gesti¨®n del club a?ade que ¡°si esto le parece un atropello, que Luis Oliver lo denuncie en un juzgado¡±.

Los actuales dirigentes del Betis llevan meses destacando la irrelevancia de que el paquete de acciones est¨¦ o no a nombre de Bitton, ya que el contrato de compraventa por el cual las adquiri¨® de Lopera es objeto de uno de los numerosos procesos judiciales que enredan al club. La versi¨®n que ha trasladado a este diario la directiva b¨¦tica apunta que el CSD comunic¨® al Betis que la venta era inv¨¢lida. Para demostrarlo, presenta un escrito del CSD con fecha del 22 de septiembre que en ning¨²n caso invalida la compraventa. ¡°El CSD nunca puede declarar la invalidez de un contrato privado¡±, explica un portavoz del organismo, ¡°porque no tiene competencias para ello¡±.

El Betis ha permanecido impermeable a las advertencias. No solo de Oliver, que envi¨® una comunicaci¨®n el d¨ªa 30 de octubre. El subdirector general de R¨¦gimen Jur¨ªdico del Deporte remiti¨® un escrito al club el 16 de noviembre solicitando la presentaci¨®n del libro de acciones. Adem¨¢s, pidi¨® al Betis que ¡°informe sobre las causas que, en funci¨®n de lo establecido en la Ley de Sociedades de Capital, le impiden inscribir las acciones de las que aparentemente es titular Bitton SL¡±.

Provisto de la evidencia de la copia del original, conocida la semana pasada, el CSD ha vuelto a requerir al Betis. Sin efecto, seg¨²n un funcionario: ¡°Si siguen sin responder, el CSD tiene cauces legales para tramitar la sanci¨®n correspondiente¡±.

El consejo de administraci¨®n m¨¢s vinculado a la judicatura que existe en el f¨²tbol espa?ol inspira dudas sobre la legalidad de su proceder. Tantas que el CSD le ha dado un ultim¨¢tum.