El asesinato del ultra ¡®Jimmy¡¯, de nuevo sin culpables

Donde un juez vio hechos probados en febrero de este a?o, otro dice ahora que no lo son. Donde entonces se sentenci¨® a un menor por homicidio, ahora solo se le condena como part¨ªcipe en una ri?a tumultuaria y por tenencia il¨ªcita de armas. Defectos procedimentales recogidos en una ¨²ltima sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid llevan a concluir que el asesinato del ultra del Deportivo de la Coru?a, conocido como Jimmy, Francisco Javier Romero Taboada, de 41 a?os, y muerto a palos en las orillas del Manzanares el 30 de noviembre de 2014, vuelve a quedarse sin culpables.

El mundo entero vio, mediante las im¨¢genes grabadas por vecinos y viandantes aquella ma?ana previa a un encuentro entre el equipo gallego y el Atl¨¦tico de Madrid, como se mol¨ªan a palos cientos de hinchas de uno y otro equipo, y como dos de los participantes se llevaban la peor parte. Uno de ellos, Jimmy, falleci¨® ¨Cpor un traumatismo craneoencef¨¢lico-- despu¨¦s de ser arrojado al r¨ªo y posteriormente rescatado por los servicios de emergencia.

A juicio de los recurrentes y del juez, no debi¨® de ser el juzgado de Instrucci¨®n n¨²mero 20 el que permitiese el descifrado de los mensajes, sino el de Menores

Las investigaciones policiales, dieron con cuatro presuntos culpables adultos y uno menor de edad, que responde a las iniciales A.C.G, alias Kitkat, conocido por ser el l¨ªder de los cachorros del Frente Atl¨¦tico, de extrema derecha. Este era, hasta que ayer se conoci¨® la nueva sentencia, el ¨²nico culpable del homicidio, a la espera de que se celebrase el juicio de ¡°los mayores¡±.

Al menor se le detuvo por los mensajes encontrados en su tel¨¦fono m¨®vil (¡°Sin porra me he quedado, le he pegado un paliz¨®n¡±), los mismos que reconoci¨® haber mandado en sede judicial y que ahora desestima el juez de la Audiencia de Madrid, por un defecto de forma. A juicio de los recurrentes y del juez, no debi¨® de ser el juzgado de Instrucci¨®n n¨²mero 20 de plaza Castilla (el que instruye la causa de ¡°los mayores) el que permitiese el descifrado de esos mensajes, sino el Juzgado de Menores.

La otra prueba crucial en este procedimiento era el ¡°testigo protegido 303¡±. Se trata de un adulto que particip¨® en la reyerta y que presuntamente vio qui¨¦nes y c¨®mo apaleaban a Jimmy. Su testimonio fue crucial para inculpar a Kitkat y puede ser determinante en el posterior ¡°juicio de los mayores¡±. Sin embargo, esta sentencia, aunque le legitima como ¡°coimputado protegido¡±, considera que sus declaraciones no son suficientes para inculpar a un presunto asesino y que hay contradicciones entre lo declarado en sede policial y judicial.

La sentencia considera que las declaraciones de un coimputado protegido no son suficientes para inculpar a un presunto asesino

¡°Existen suficientes razones, subjetivas y objetivas, para dudar seriamente de la veracidad de dicho relato¡±, recoge la sentencia, que se remonta a sentencias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos de 1989 y recuerda que la protecci¨®n que le daba el estatus de ¡°testigo protegido¡± resta veracidad a su testimonio. Sin embargo, en su d¨ªa, nadie recurri¨® esa prueba e incluso fue interrogado por la defensa.

El testigo protegido se?al¨® adem¨¢s de a A. C. G. ¨Cahora, absuelto de homicidio-- a otros dos presuntos autores materiales, concretamente a Francisco Javier Jim¨¦nez Linares (de 28 a?os) y Jos¨¦ Luis Zarzoso (de 38 a?os), como agresores de Jimmy. Son dos de los cuatro (adultos) acusados de homicidio por la polic¨ªa y que el ¨²ltimo juez tambi¨¦n puso en libertad, despu¨¦s de que otro anterior (van cuatro) los mandase a prisi¨®n.

La defensa de ¡°mayores¡± la dirige ¨Ccomo en el caso de otros ultras detenidos-- el famoso exfiscal de la Audiencia Nacional Ignacio Gordillo, de acuerdo con la penalista Margarita Santana. Esta sentencia, frente a la anterior, supone allanar el camino hacia la impunidad del resto de presuntos culpables de la muerte de Romero Taboada.