Villar culpa a Jorge P¨¦rez del caso Recreativo

?ngel Mar¨ªa Villar neg¨® ante un juez y dos funcionarias de la Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n, personada en la causa, tener algo que ver en los presuntos tratos de favor de ¨ªndole econ¨®mica al Recreativo de Huelva en las temporadas 2014-2015 y 2015-2016 y al Marino en la 2012-2013. Para poder competir en esas campa?as, ambos clubes habr¨ªan recibido ayuda financiera de la Federaci¨®n Espa?ola de F¨²tbol (FEF) para saldar deudas con jugadores, en el caso del Marino, y con entrenadores y el propio ¨®rgano federativo en el caso del Recreativo.

Villar fue apretado y mucho por las dos fiscales Inmaculada Viol¨¢n y Esther Gonz¨¢lez, con las que tuvo alg¨²n roce fruto de la tensi¨®n, y se neg¨® a responder a las preguntas de Ismael Franco, abogado que representa al candidato a la presidencia de la FEF Miguel Gal¨¢n, que interpuso la querella. La defensa de Villar fue endeble en algunos de sus argumentos. En su declaraci¨®n empez¨® por asegurar que no tom¨® ninguna decisi¨®n directa para que la Federaci¨®n concediera pr¨¦stamos a ambos clubes porque no es un asunto de su competencia como presidente federativo.

En el caso del Recreativo, al que no se le exigi¨® el aval para competir ni en 2014 ni en 2015 y se pag¨® a su exentrenador Jos¨¦ Luis Oltra a trav¨¦s de la Comit¨¦ Nacional de Entrenadores (CNE) para eludir el embargo de Hacienda al que estaba sometido el club onubense, descarg¨® la responsabilidad en Jorge P¨¦rez, exsecretario federativo y su rival en las elecciones, en Marcelino Mat¨¦, presidente de la Comisi¨®n de Segunda B, y el administrador federativo Jos¨¦ Mar¨ªa Castill¨®n. Cuando se destap¨® el caso, fuentes federativas y del CNE aseguraron a este peri¨®dico que Villar y su vicepresidente econ¨®mico Juan Padr¨®n, tambi¨¦n imputado, llevaron las negociaciones con Pablo Comas, expresidente del Recreativo. Este present¨® pagar¨¦s, que no pudieron ser cobrados, para garantizar los pr¨¦stamos y para no tener que depositar avales que aseguraran el pago a los jugadores.

Con todo, Villar defendi¨® la ayuda al Recreativo alegando que la Federaci¨®n est¨¢ legitimada para ello y que en otros casos tambi¨¦n se hab¨ªa obrado de la misma forma. No explic¨® Villar los criterios para decidir por qu¨¦ se ayuda a unos clubes y no a otros que en su d¨ªa descendieron por motivos econ¨®micos. Tambi¨¦n desvel¨® para explicar que no ha habido perjuicio a las arcas federativas que la deuda contra¨ªda por el Recreativo con la Federaci¨®n, de unos 700.000 euros, ha sido asumida por la territorial andaluza.

En el caso del Marino la l¨ªnea de defensa seguida por Villar tambi¨¦n fue muy cuestionable. El dirigente admiti¨® que el pago al club tinerfe?o se hab¨ªa hecho a trav¨¦s del fondo de garant¨ªa salarial. Lo curioso es que este fondo se utiliza para pagar a jugadores de clubes que posteriormente son descendidos. En el caso del Marino, se pag¨® la deuda 20 a?os despu¨¦s y fue para que el club pudiera competir en Segunda B tras ascender de Tercera. Se da la coincidencia de que Juan Padr¨®n es tinerfe?o. Este ¨²ltimo desafi¨® ayer al juez y las fiscales al no presentarse a declarar.