Radiograf¨ªa del ¡®caso Cobo¡¯
La UCI concede a Froome la victoria de la Vuelta de 2011 despu¨¦s de ocho a?os de transacciones en despachos
El pasado jueves la Uni¨®n Ciclista Internacional (UCI) comunic¨® al Ineos, su equipo, que declaraba oficialmente a Chris Froome ganador de la Vuelta a Espa?a de 2011, que termin¨® en segundo lugar, dado que consideraba ya firme la sanci¨®n por dopaje a Juanjo Cobo, el corredor espa?ol que termin¨® el primero en la clasificaci¨®n general. Las tribulaciones del caso Cobo a lo largo de ocho a?os constituyen una radiograf¨ªa del peculiar funcionamiento del ciclismo y de sus instituciones.
Para completar la imagen basta con un sencilla enumeraci¨®n cronol¨®gica de las transacciones de despachos y juzgados en las que se decidi¨® el futuro del c¨¢ntabro contenidas en la resoluci¨®n publicada por el Tribunal Antidopaje de la UCI y en otros documentos que entrelazan las querellas de Cobo con la UCI y tambi¨¦n con su equipo, a cuenta de una deuda de 322.000 euros.
Dos meses despu¨¦s de la victoria inesperada de Cobo, su equipo, Geox y TMC Transformers, los patrocinadores de su equipo, anuncian repentinamente que abandonan el proyecto pese a que les quedaban dos a?os de compromiso con Bike Live, la empresa de Mauro Gianetti que lo gestiona. Ambas empresas, adem¨¢s incumplen sus promesas financieras. Solo un a?o m¨¢s tarde, en agosto de 2012, el tribunal federal suizo condena a TMC a abonar el monto del patrocinio, 6,3 millones de euros, a la empresa de Gianetti.
El 11 de agosto de 2014, hace casi cinco a?os, a Cobo le llega una carta de la UCI: sus expertos cient¨ªficos le comunican que es altamente probable que algunas alteraciones de su pasaporte biol¨®gico (supresi¨®n del sistema eritropoy¨¦tico y aumento de hemoglobina, en v¨ªsperas de las grandes competiciones en septiembre de 2009 y en agosto de 2011), eran prueba de dopaje sangu¨ªneo. Cobo responde que esas variaciones se deben a que se rompi¨® un codo en agosto de 2009. Las explicaciones del c¨¢ntabro no convencen a los expertos. El 27 de marzo de 2015 la UCI le comunica oficialmente que ha cometido una infracci¨®n y le pide por primera vez que acepte la sanci¨®n que le proponen. Como est¨¢ retirado no le imponen suspensi¨®n provisional y as¨ª queda preservada la confidencialidad del caso. Cobo responde con nuevas alegaciones que la UCI refuta.
El 16 de diciembre de 2015, en una videoconferencia, la UCI le hace una primera oferta con una rebaja de la multa econ¨®mica que quiere imponerle. As¨ª nos ahorraremos todos un proceso en el tribunal antidopaje. Un mes m¨¢s tarde, Cobo responde por medio de Jos¨¦ Rodr¨ªguez, el abogado que acaba de contratar: soy inocente, no acepto sanci¨®n, que decida el tribunal. El 11 de marzo de 2016 la UCI, que no ceja, plantea una segunda oferta. Jos¨¦ Rodr¨ªguez responde un mes m¨¢s tarde pidiendo m¨¢s plazo para presentar nuevas alegaciones cient¨ªficas.
En mayo de 2016, una sentencia del Juzgado de lo Social de Cantabria le da la raz¨®n a Cobo en su pleito con Bike Live, la empresa que le pagaba en Geox, y reconoce que le adeuda 322.500 euros a Cobo como premio por ganar la Vuelta.
Despu¨¦s de nuevos intercambios, el 8 de junio, la UCI presenta una tercera oferta. Se mantiene un a?o de negociaciones que culminan en julio de 2017 con un email a Cobo de Antonio Rigozzi, el abogado de la UCI para casos de dopaje: Si aceptas dos a?os de sanci¨®n (2014 y 2015 m¨¢s la p¨¦rdida de resultados) te dejamos la multa en 20.000 euros, todo incluido.
Sanciones y deudas
Tres meses despu¨¦s, en octubre, Cobo firma con Gianetti un acuerdo por el que Bike Live reconoce la deuda de 322.000 euros, pero le precisa que solo los cobrar¨¢ si TMC le abona a ¨¦l una deuda de 1.800.000 euros. Cobo acepta entonces una reducci¨®n a 130.000 euros, que no pagar¨ªa Bike Live, sino la UCI a cuenta del aval del equipo.
En marzo de 2018, Jos¨¦ Rodr¨ªguez comunica a la UCI que ya no representa a Cobo en el caso de dopaje. La UCI comunica, entonces, directamente a Cobo, una cuarta oferta para cerrar el caso en mayo. Como el ciclista no responde ni confirma su recepci¨®n, la UCI pide a la federaci¨®n espa?ola y a su agente que le proporcionen su direcci¨®n postal.
En septiembre pasado, sin embargo, todo se rompe. La oficina antidopaje se entera de que Jos¨¦ Rodr¨ªguez est¨¢ paralelamente reclamado a la UCI la ejecuci¨®n del aval para que Cobo reciba sus 130.000 euros y el abogado Rigozzi le comunica a su colega espa?ol, Rodr¨ªguez, que el caso ir¨¢ definitivamente al tribunal antidopaje. Rodr¨ªguez responde que ¨¦l no tiene nada que ver con el tema. Cobo no responde nada pese a que se le comunican diferentes plazos para que alegue.
El 13 de junio, de 2019, hace un mes, el tribunal resuelve contra Cobo: sanci¨®n de tres a?os y dos meses (los correspondientes a las Vueltas de 2009 y 2011, cuyos resultados se anulan) y 94.850 euros de multa (el 70% de la media de sus ingresos en 2009 y 2011), m¨¢s 9.500 euros y 2.500 francos por gastos de administraci¨®n y gesti¨®n y laboratorio.
Tu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo
?Quieres a?adir otro usuario a tu suscripci¨®n?
Si contin¨²as leyendo en este dispositivo, no se podr¨¢ leer en el otro.
FlechaTu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PA?S desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripci¨®n a la modalidad Premium, as¨ª podr¨¢s a?adir otro usuario. Cada uno acceder¨¢ con su propia cuenta de email, lo que os permitir¨¢ personalizar vuestra experiencia en EL PA?S.
En el caso de no saber qui¨¦n est¨¢ usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contrase?a aqu¨ª.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrar¨¢ en tu dispositivo y en el de la otra persona que est¨¢ usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aqu¨ª los t¨¦rminos y condiciones de la suscripci¨®n digital.