El juez del caso Oikos exculpa a Borja Fern¨¢ndez pese a mantener ¡°una sospecha razonable¡±

El juez del caso Oikos, en el que se investiga una trama de corrupci¨®n en el f¨²tbol espa?ol para hacer apuestas, ha dejado fuera de la causa a Borja Fern¨¢ndez, excapit¨¢n del Real Valladolid, a quien la polic¨ªa atribuye en sus informes un papel en el presunto ama?o del partido ...

El juez del caso Oikos, en el que se investiga una trama de corrupci¨®n en el f¨²tbol espa?ol para hacer apuestas, ha dejado fuera de la causa a Borja Fern¨¢ndez, excapit¨¢n del Real Valladolid, a quien la polic¨ªa atribuye en sus informes un papel en el presunto ama?o del partido Real Valladolid-Valencia, jugado el 18 de mayo de 2019 (0-2), en la ¨²ltima jornada de esa temporada. En un auto comunicado a las partes este mi¨¦rcoles, el magistrado ?ngel de Pedro acuerda ¡°el sobreseimiento provisional parcial de las actuaciones, en relaci¨®n con Borja Fern¨¢ndez Fern¨¢ndez, el cual quedar¨¢ desvinculado del procedimiento con p¨¦rdida del estatus de investigado¡±.

En su resoluci¨®n, el juez recuerda la cadena de indicios aportada por la investigaci¨®n policial que llev¨® en su d¨ªa a la detenci¨®n e imputaci¨®n del ahora exfutbolista. Dos d¨ªas antes del encuentro, Fern¨¢ndez recibi¨® en Valladolid la visita del exjugador del Real Madrid Ra¨²l Bravo, uno de los presuntos cabecillas de la red de ama?o de partidos desmantelada. Seg¨²n pudo constatar la polic¨ªa, que manten¨ªa un seguimiento del coche de Bravo, el exfutbolista condujo de Madrid a Valladolid solo para encontrarse con Borja Fern¨¢ndez en una cafeter¨ªa. Tambi¨¦n recuerda el auto las conversaciones interceptadas esos d¨ªas entre Bravo y Carlos Aranda, el otro presunto cabecilla de la trama, de las que ¡°se infiere¡± que Bravo ¡°realiz¨® dicho viaje a Valladolid con la intenci¨®n de ofrecer una manipulaci¨®n en el resultado del encuentro¡±.

Se recuerdan, adem¨¢s, varias conversaciones posteriores a esa reuni¨®n, en las que Aranda recomienda a personas de su confianza apuestas sobre ese partido: ¡°Que gana primera parte y segunda el Valencia, ?vale? Esc¨²chame, que gana la primera parte y segunda vale, o sea que gana la primera parte y que el partido lo gana tambi¨¦n¡±, dice, por ejemplo. Eso fue lo que sucedi¨®.

La investigaci¨®n recogi¨® tambi¨¦n en su d¨ªa un encuentro de Borja Fern¨¢ndez, posterior al que mantuvo con Bravo, con varios futbolistas del Valladolid, antes del partido contra el Valencia. La polic¨ªa tambi¨¦n encontr¨® en el tel¨¦fono de Borja Fern¨¢ndez evidencias de dos conversaciones de WhatsApp con dos compa?eros del equipo que hab¨ªan sido borradas.

Sobre todo esto, en el auto se lee: ¡°La conexi¨®n e ilaci¨®n de todos estos indicios no tienen, a juicio del instructor, la suficiente potencialidad inculpatoria que permita afirmar, m¨¢s all¨¢ de toda duda razonable, que el Sr. Borja Fern¨¢ndez particip¨® en la predeterminaci¨®n deliberada y fraudulenta del encuentro Real Valladolid-Valencia C.F. (18/05/19). Sin que, por ello, se ponga en tela de juicio la profesionalidad y buen hacer de la polic¨ªa¡±. Recuerda, adem¨¢s, lo complicado de las investigaciones de los ama?os en el f¨²tbol: ¡°Es muy dif¨ªcil contar con prueba personal y directa, salvo que hubiese una confesi¨®n de un jugador o directivo de un club implicado. Lo habitual es contar con prueba indirecta o circunstancial, lo que exige un proceso intelectual complejo de reconstrucci¨®n de un hecho concreto a partir de una recolecci¨®n de indicios (juicio de inferencia)¡±.

Pese a que decreta la exculpaci¨®n ¡°provisional¡± del ex del Valladolid, el juez deja escrito que ¡°s¨ª que existe una sospecha razonable de la participaci¨®n del Sr. Fern¨¢ndez Fern¨¢ndez en los hechos investigados; pero no una convicci¨®n de entidad suficiente, deriva de juicio l¨®gico inductivo s¨®lidamente construido, que permita una imputaci¨®n formal, y, en su caso, la apertura del juicio oral¡±.