La Fiscal¨ªa pide la nulidad del juicio contra Rubiales por el beso a Jenni Hermoso

La Fiscal¨ªa de la Audiencia Nacional ha presentado este jueves un recurso en el que carga con dureza contra la sentencia del caso Rubiales. En el texto, Marta Dur¨¢ntez, la teniente fiscal, pide la nulidad tanto del juicio como del fallo al considerar que el magistrado Jos¨¦ Manuel Clemente Fern¨¢ndez-Prieto no fue ¡°imparcial¡± en el proceso que conden¨® al expresidente de la Real Federacio?n Espan?ola de Fu?tbol (RFEF) Luis Rubiales por un delito de agresio?n sexual a pagar una pena de multa de 10.800 euros por el beso que dio a la jugadora Jenni Hermoso el 20 de julio de 2023, justo despu¨¦s de que Espa?a ganara la final del Mundial a Inglaterra en S¨ªdney. La fiscal solicita que se declare la nulidad de la vista tanto para Rubiales como para los otros tres acusados y que se repita de nuevo, de manera que se admitan una serie pruebas que fueron ¡°indebidamente denegadas¡± y un conjunto de preguntas que fueron ¡°indebidamente inadmitidas¡± por el juez central de lo Penal de la Audiencia Nacional.

El ministerio p¨²blico habi?a solicitado para Rubiales una condena de dos an?os y seis meses de ca?rcel, de los que un an?o era por el delito de agresio?n sexual y otro an?o y medio por las supuestas coacciones. Por este u?ltimo tipo penal, Dura?ntez tambi¨¦n hab¨ªa pedido un an?o y seis meses de prisi¨®n para los otros tres acusados, que eran el exseleccionador Jorge Vilda, el exdirector de la selecci¨®n masculina Albert Luque y el exresponsable de marketing de la RFEF Rub¨¦n Rivera. Los cuatro se libraron de las coacciones pese a que el fallo dio por probado que la federaci¨®n urdi¨® un conjunto de maniobras con la intenci¨®n de presionar a Hermoso para que salvara la imagen del expresidente federativo. Fern¨¢ndez-Prieto, sin embargo, concluy¨® que no se produjo ning¨²n acto de ¡°violencia¡± o ¡°intimidaci¨®n¡± como para considerar el delito, tal y como exigen la legislaci¨®n y la jurisprudencia. ¡°Entender que no se ha dado la violencia y/o intimidaci¨®n que requiere el tipo de las coacciones como elemento objetivo es no entender nada del citado tipo penal¡±, critica la fiscal en el escrito presentado este jueves.

En su recurso, Dur¨¢ntez ¡°pretende la declaraci¨®n de nulidad de la sentencia por indefensi¨®n y arbitrariedad, con devoluci¨®n de las actuaciones al momento inmediato anterior al de dictar sentencia por el tribunal de instancia, dict¨¢ndose una nueva en que se aprecien los hechos sometidos a enjuiciamiento, considerando todos los medios de prueba admitidos y practicados¡±. En particular, enumera ¡°las pruebas relativas al informe de integridad de la RFEF, a la reuni¨®n que tuvo lugar en el despacho del presidente de la RFEF el d¨ªa 23 de agosto de 2023, al audio enviado por la v¨ªctima durante su estancia en Ibiza donde solicitaba a la RFEF que cesaran las coacciones, y la no convocatoria de la v¨ªctima en septiembre de 2023 (partidos contra Suecia y Suiza) como jugadora de la selecci¨®n espa?ola femenina de f¨²tbol¡±.

El ministerio p¨²blico tambi¨¦n se queja de que el juez no admitiera el v¨ªdeo sobre la junta extraordinaria federativa que se celebr¨® el 25 de agosto de 2023, en la que Rubiales grit¨® cinco veces que no iba a dimitir y carg¨® contra el ¡°falso feminismo¡±. ¡°Es ¨²til para evidenciar el clima de connivencia del entonces presidente de la RFEF sobre sus subordinados y colaboradores¡±, escribe Dur¨¢ntez, que tambi¨¦n critica que no solo no pudiera formular ciertas preguntas a varios de los testigos, sino tampoco explicar la pertinencia de las mismas. ¡°Se genera una indefensi¨®n material, constitucionalmente relevante, que afecta al derecho a la tutela judicial efectiva¡±, a?ade.

Despu¨¦s de argumentar c¨®mo fueron las formas y el comportamiento de Fern¨¢ndez-Prieto, con referencias expl¨ªcitas a momentos del juicio o al trato que recibi¨® la propia fiscal, Dur¨¢ntez afirma: ¡°No concurri¨® en el juzgador, cuanto menos, la exigible apariencia de imparcialidad, la que debe concurrir en el juez previsto en la Constituci¨®n, independiente de sesgos personales, as¨ª como imparcial y respetuoso con los derechos procesales de los intervinientes, incluido los del ministerio fiscal¡±. Por ello, pide la declaraci¨®n de nulidad del juicio con la consiguiente retroacci¨®n de las actuaciones ¡°para que deba celebrarse de nuevo por otro magistrado no viciado, cuanto menos, de apariencia de parcialidad¡±.

Adem¨¢s de abonar los 10.800 euros, el juez prohibi¨® a Rubiales acercarse a Hermoso en un radio de 200 metros y comunicarse con ella durante un a?o. Tambi¨¦n le conmin¨® a indemnizar a la v¨ªctima con 3.000 euros y a pagar la mitad de las costas del proceso por el delito de agresi¨®n sexual. Sin embargo, Dur¨¢ntez argumenta en su escrito que no tiene sentido que el magistrado aplicara el tipo atenuado al considerar que el beso no se produjo en un contexto de ¡°intimidaci¨®n ni violencia¡±. ¡°La conducta de inmovilizar la cabeza de la v¨ªctima con ambas manos pone de manifiesto una situaci¨®n de vis f¨ªsica e intimidatoria de facto¡±, replica el ministerio p¨²blico, que tambi¨¦n cree que el expresidente de la federaci¨®n se vali¨® de su situaci¨®n de superioridad, al contrario de lo que Fern¨¢ndez-Prieto reflej¨® en el fallo.

Dur¨¢ntez tambi¨¦n argumenta que un beso en los ¡°labios/boca no puede ser minimizado¡±: ¡°La boca es precisamente una de las zonas m¨¢s ¨ªntimas de la persona, lo que hizo que la v¨ªctima tras esta acci¨®n sintiera ¡®asco¡¯, como as¨ª manifest¨® a sus familiares de forma inmediata a que ocurrieran los hechos y as¨ª manifest¨® en el acto del juicio¡±. La teniente fiscal tambi¨¦n recuerda que el beso se produjo en el estadio Ol¨ªmpico de S¨ªdney durante la entrega de medallas: ¡°La agresi¨®n sexual ha sido o puede ser visionada por el mundo entero. La v¨ªctima, a diferencia de otras v¨ªctimas de agresiones sexuales, ni pudo, ni puede, ni podr¨¢ mantenerse en el anonimato, el acto fue p¨²blico y notorio, su libertad sexual fue violentada a la vista del mundo entero, su ¨¦xito deportivo fue empa?ado por el delito sufrido, las coacciones posteriores, los insultos en las redes sociales, en la calle, la persecuci¨®n medi¨¢tica¡­ en definitiva, la revictimizaci¨®n ad desider¨¢tum son tambi¨¦n consecuencia del hecho de la agresi¨®n¡±, razona.

En su alegato final en el juicio, Dur¨¢ntez ya incidi¨® en esa idea: ¡°Ella tuvo que ir al psic¨®logo, ella tuvo que vivir esa humillaci¨®n, ella tuvo que justificarse, no se le dej¨® disfrutar del triunfo¡­ Ella va a quedar como ¡®la del beso¡¯. S¨ª, s¨ª, es as¨ª de triste. ?Por ella? ?Por su culpa? No, no, no, por el comportamiento de quien realiz¨® esa acci¨®n delictiva¡±.

En el escrito, Dur¨¢ntez carga contra el juez por su decisi¨®n de optar por el tipo atenuado e imponer adem¨¢s una pena de multa ¡°irrisoria habida cuenta de la capacidad econ¨®mica del acusado¡±, en lugar de una condena de prisi¨®n en su mitad inferior. ¡°Constituye una ofensa para la v¨ªctima y para las v¨ªctimas de agresiones sexuales. Sin duda un mal precedente¡±, apunta.

Hoy termina el plazo de 10 d¨ªas para que las partes presenten en la propia Audiencia Nacional los recursos a la sentencia. ?ngel Chavarr¨ªa, el abogado que representa a Hermoso, lo har¨¢ esta tarde, seg¨²n ha podido saber este diario. Tambi¨¦n est¨¢ previsto que d¨¦ el paso la prestigiosa penalista Olga Tubau, que se encarga de la defensa de Rubiales. El sindicato AFE, que ejerce la acusaci¨®n popular, se adherir¨¢ ¡ªtotal o parcialmente¡ª despu¨¦s a los escritos de las acusaciones.