Desestimada una querella contra altos cargos de Cr¨¦dito y Cauci¨®n

La querella por el supuesto delito de estafa interpuesta por Jos¨¦ Mar¨ªa Gil-Robles, en nombre de la Asociaci¨®n de Proveedores de Matesa, contra Jos¨¦ Ram¨®n Benavides, Fernando Benzo y Jos¨¦ Mar¨ªa Latorre, en su calidad de directores de la Compa?¨ªa Espa?ola de Cr¨¦dito y Cauci¨®n, que asegur¨® los pr¨¦stamos concedidos por el Banco de Cr¨¦dito Industrial a Matesa ha sido desestimada por la sala segunda del Tribunal Supremo, por auto de fecha 26 de abril pasado.

La parte querellante ha interpuesto contra dicha resoluci¨®n recurso de s¨²plica, el cual ha sido admitido a tr¨¢mite con fecha de 6 de mayo pasado por la citada sala del Tribunal Supremo. En el auto por el que se desestima la querella, se afirma que ?el incumplimiento posterior de las obligaciones de resarcimiento es conducta inexcusable, sin duda, para la aseguradora, por la circunstancia de que los contratos presentados por Matesa no eran verdaderos y l¨ªcitos, sino falsos y simulados, habiendo sido creados como elementos m¨¢s de la mise en scene destinada a simular importantes ventas en el extranjero, consiguiendo as¨ª de los ¨®rganos rectores del Banco de Cr¨¦dito Industrial la concesi¨®n de unos cr¨¦ditos de miles de millones de pesetas, con el inicial y decidido prop¨®sito de no pagarlos?.El auto especifica, adem¨¢s, que lo que la empresa Matesa asegur¨® en Cr¨¦dito y Cauci¨®n ?no fue un contrato de pr¨¦stamo, sino un delito de estafa ya consumado, con lo que desnaturaliz¨® el contrato aleatorio del seguro, puesto que la compa?¨ªa aseguradora no estaba garantizando al Banco de Cr¨¦dito Industrial la concesi¨®n de unos cr¨¦ditos contra un futuro y eventual perjuicio, sino que lo que aseguraba era un da?o ya causado de car¨¢cter delictivo, falt¨¢ndose adem¨¢s por el asegurado al preceptivo deber de informaci¨®n, lo que pone de manifiesto una mala fe, al momento de celebrarse el contrato.