La oposici¨®n democr¨¢tica expone sus programas pol¨ªticos

Representantes de los m¨¢s destacados partidos pol¨ªticos encuadrados en la oposici¨®n democr¨¢tica tuvieron ocasi¨®n de exponer sus respectivos programas y puntos de vista sobre la actual situaci¨®n espa?ola durante los tres d¨ªas que ha durado el seminario ?Espa?a y Europa?, celebrado en el Instituto Alem¨¢n de Madrid.

El seminario ha estado organizado por el departamento de Sociolog¨ªa y Ciencia Pol¨ªtica de la Universidad Aut¨®noma de Madrid y el Instituto Alem¨¢n. Ha actuado de coordinador el profesor de Derecho Pol¨ªtico Antonio L¨®pez Pina, quien, a partir de su deseo de ofrecer una plataforma abierta y libre para el debate, consigui¨® un apretado programa de intervenciones que se prolong¨® en cada sesi¨®n hasta la medianoche.Tres grandes corrientes pol¨ªticas han sido invitadas a este seminario: socialismo, liberalismo y democracia cristiana, por considerar que representan tendencias directamente homologables en Europa, Cada sesi¨®n estuvo dedicada a una de estas grandes corrientes, e intervino cada d¨ªa un representante del, partido pol¨ªtico alem¨¢n m¨¢s caracterizado y pr¨®ximo a los espa?oles que participaban.

Han coincidido las tres sesiones del seminario con las del Pleno de las Cortes que aprob¨® la ley de Asociaciones. El tema de la posible entrada de los partidos en el marco asociativo legal ha salido m¨¢s a relucir, sin embargo, en los pasillos, durante los descansos, que en las intervenciones de los oradores o en el debate posterior.

El primer d¨ªa correspondi¨® el turno a socialistas y comunistas. Intervino por parte del SPD alem¨¢n, Bruno Friedrich, portavoz para pol¨ªtica exterior de la fracci¨®n parlamentaria de su partido, quien expres¨® su deseo de que pronto todo el pueblo espa?ol est¨¦ representado en un parlamento libremente elegido y se encuentre una v¨ªa pac¨ªfica para la democracia. En parecidos t¨¦rminos de apoyo y simpat¨ªa hacia la actuaci¨®n de los partidos democr¨¢ticos se expresaron en jornadas sucesivas sus compatriotas Mart¨ªn Bangemann, liberal y Gerhard Reddmann, cristiano-dem¨®crata del CDU, quienes tambi¨¦n desarrollaron una exposici¨®n sobre la historia, alcance y planteamientos generales de sus respectivos partidos.

Los oradores espa?oles, a quienes correspondi¨® un turno igual de quince minutos a cada uno, fueron: Manuel Azc¨¢rate (Partido Comunista), Ra¨²l Morodo (Partido Socialista Popular), Felipe Gonz¨¢lez (Partido Socialista Obrero Espa?ol), Jaime Miralles (Uni¨®n Espa?ola), Ignacio Camu?as (Partido Dem¨®crata Popular), Eduardo Merig¨® (Partido Dem¨®crata), Juan Garc¨ªa Madariaga (Partido Progresista Liberal), Enrique Larroque (Partido Liberal), Joaqu¨ªn Ruiz-Gim¨¦nez (Izquierda Democr¨¢tica), Javier Arzayuz (Partido Nacionalista Vasco), Fernando Alvarez de Miranda (partido en formaci¨®n), Ant¨®n Ca?ellas (Uni¨®n Democr¨¢tica de Catalu?a), Jos¨¦ Mar¨ªa Gil-Robles y Gil Delgado y Francisco Bab¨® (Uni¨®n Democr¨¢tica del Pa¨ªs Valenciano).

El punto casi com¨²n de todos los partidos, aunque no todos pusieron el mismo ¨¦nfasis en ello, fue la necesidad de la ruptura democr¨¢tica y su rechazo de la l¨ªnea reformista. No obstante, se pusieron de manifiesto discrepancias de detalle significativas. As¨ª, mientras que el PC y el PSP propugnaban un gobierno provisional,el PSOE se inclinaba, como m¨¢s veros¨ªmil, a conseguir la formaci¨®n de otro gobierno, m¨¢s coherente y homog¨¦neo, con el que la oposici¨®n pudiera negociar el calendario de la ruptura. El PCE, el PSOE, el PSP y todos los partidos dem¨®cratas cristianos que intervinieron (los integrados en el Equipo), se declararon partidarios de la f¨®rmula federalista, mientras que los grupos liberales rehu¨ªan el tema para centrarse en los aspectos econ¨®micos.

Los grupos liberales defendieron un¨¢nimemente la iniciativa privada y el libre comercio, y rechazaron las f¨®rmulas cogestionarias en la empresa, aunque algunos, como el PDI de Ignacio Camu?as se mostraron favorables a la nacionalizaci¨®n de los grandes monopolios.

Entre los dem¨®crata- cristianos, el partido que puso mayor ¨¦nfasis en la necesaria transformaci¨®n econ¨®mica fue el capitaneado por Ruiz-Gim¨¦nez, que acus¨® al capitalismo de provocar profundas injusticias sociales. Explic¨® tambi¨¦n las razones de su permanencia en Coordinaci¨®n Democr¨¢tica como solidaridad con todos los grupos ilegales. ?No es un pacto electoral -dijo- ni un compromiso hist¨®rico, sino una muestra de solidaridad en contra de las injustas discriminaciones hacia los diversos partidos que practica el Gobierno?.

Fue tambi¨¦n Izquierda Democr¨¢tica, junto con el PSP, el partido que mayor atenci¨®n dedic¨® a la concreta forma de gobierno. Coincidieron Ruiz-Gim¨¦nez y Morodo en se?alar que la disyuntiva no se plantea en t¨¦rminos de monarqu¨ªa o rep¨²blica, sino en democracia o autoritarismo, y ambos, tambi¨¦n, expresaron claramente su opini¨®n de que la v¨ªa legitimadora m¨¢s eficaz para la Corona era, precisamente, el establecimiento pleno y aut¨¦ntico de las libertades pol¨ªticas en Espa?a.