El Supremo rechaza una querella contra Cr¨¦dito y Cauci¨®n

La Sala Segunda del Tribunal Supremo ha rechazado la querella interpuesta por Jos¨¦ Mar¨ªa Gil-Robles, defensor del se?or Vil¨¢ Reyes en el proceso sobre el caso Matesa, contra la Compa?¨ªa Espa?ola de Seguros de Cr¨¦dito y Cauci¨®n, SA, por un supuesto delito de estafa, seg¨²n comunica la agencia Europa Press.En el auto dictado al efecto por la citada Sala, se basa la denegaci¨®n de la querella en el hecho de que Cr¨¦dito y Cauci¨®n como se reconoce en el mismo escrito de querella, reaseguraba los riesgos comerciales a la exportaci¨®n en el Consorcio de Compensaci¨®n de Seguros, organismo dependiente del Ministerio de Hacienda, y adem¨¢s, contaba no solamente con su propia solvencia, sino con el respaldo del Estado espa?ol, seg¨²n establece el decreto de 10 de noviembre de 1966.

El Tribunal Supremo rechaza el ?supuesto incumplimiento de la obligaci¨®n de abonar los siniestros? y expresa que, seg¨²n la sentencia de 9 de febrero de 1976 dictada por la misma Sala, qued¨® aprobado que los contratos de seguro otorgados a Matesa, ten¨ªan finalidades defraudatorias, porque no fabric¨® la totalidad de los telares, ni vendi¨® los exportados, actividades todas te?idas de dolo criminal.

Se refiere m¨¢s adelante el auto a que la causa del seguro es il¨ªcita, y no puede producir efectos, por lo que ?la negativa del pago por parte de Cr¨¦dito y Cauci¨®n queda as¨ª justificada, por el car¨¢cter falso y fraudulento de las operaciones?, que hizo que las p¨®lizas del seguro quedaran afectadas de nulidad por mala fe del asegurado en la celebraci¨®n del contrato, como dispone el art¨ªculo 381 del C¨®digo de Comercio, y adem¨¢s no se le ha acreditado que el importe de los pr¨¦stamos ha sido destinado al fin, para el que fue concedido?.