Sobre el marxismo del profesor Bustelo

Don Francisco Bustelo, catedr¨¢tico de Econom¨ªa, tiene reputaci¨®n de te¨®rico marxista.Su ¨²ltimo art¨ªculo en EL PAIS (?Un punto sobre la i de marxismo?, 10-X-76), en vez de poner el punto sobre la i del marxismo., lo que hace es acentuar su propia i de ide¨®logo socialdem¨®crata.

El marxismo no es un socialismo ut¨®pico, en el sentido de que se fije metas y m¨¦todos ut¨®pico-idealistas. Pero no se puede negar que el marxismo, que utiliza m¨¦todos cient¨ªficos, se fija tambi¨¦n metas ut¨®pico-realizables (por ejemplo, la eliminaci¨®n de la explotaci¨®n econ¨®mica y las formas de alienaci¨®n).

Sin embargo, el error m¨¢s grave del profesor Bustelo en su art¨ªculo, dada su condici¨®n de profesor de Econom¨ªa, es atribuir la teor¨ªa del ?hundimiento? capitalista a Marx, como si fueran predicciones inmediatas, a corto plazo.

El profesor Bustelo deber¨ªa repasar a los aut¨¦nticos cl¨¢sicos del marxismo para entender que lo que se proponen hacer es prognosis, no ?predicci¨®n cient¨ªfica ?, pues esto ¨²ltimo contradice la propia dial¨¦ctica del m¨¦todo de an¨¢lisis marxista. Lo que hicieron Marx y sus continuadores, en suma, fue enunciar las tendencias hist¨®ricas de la acumulaci¨®n capitalista y establecer las leyes del desarrollo desigual y combinado de la historia, as¨ª como los mecanismos de destrucci¨®n del sistema explotador capitalista (mecanismos inmanentes o internos y mecanismos externos; es decir, condiciones objetivas y subjetivas). De la misma manera que la teor¨ªa del ?hundimiento? procede de Bernstein, la teor¨ªa de la ?pauperizaci¨®n? procede de los adversarios del marxismo. ,

Parece incre¨ªble que habiendo economistas burgueses tan importantes como Leontiev o Samuelson, que ya han reconocido los m¨¦ritos de esta prognosis del marxismo, salga ahora el profesor Bustelo con argumentos bernstenianos en contra.