Las contradicciones de la prensa

?Menci¨®n aparte merece, por significativo, el caso de EL PA?S, ?diario independiente de la ma?ana?. El pasado s¨¢bado, d¨ªa 18, este diario madrile?o titulaba su editorial: Pesca submarina: un debate perdido. En ¨¦l se hace una serie de consideraciones que nos parecen de inter¨¦s. Dice el citado editorial: ?Desde el pasado d¨ªa 7, en el que el diputado socialista Manuel Mar¨ªn acus¨® al diputado de UCD V¨ªctor Moro de indicios de corrupci¨®n...? En ning¨²n momento el diputado socialista Manuel Mar¨ªn emple¨® la palabra corrupci¨®n, ni el d¨ªa 7, ni en ninguna de sus dos intervenciones del d¨ªa 15. ?Este debate -a?ade el editorial- qued¨® as¨ª cerrado, esencialmente, como decimos, por falta de pruebas del acusador, que deber¨ªa haberse pensado dos veces sus palabras.? Ya est¨¢ dicho que el Congreso no es un juicio, y como el mismo diario admite, las supuestas acusaciones fueron rebatidas por el diputado ucedista con parecidos argumentos. ?Por qu¨¦ EL PA?S se inclina a dar por v¨¢lidos los del diputado de UCD y no los del socialista? El editorial descalifica de actuaci¨®n del PSOE por considerarla equivocada, para terminar formulando cinco preguntas que quedaron sin soluci¨®n en el hemiciclo, cinco preguntas que, curiosamente -y no lo cita el peri¨®dico-, fueron planteadas por el diputado socialista Manuel Mar¨ªn, como demostramos poniendo a continuaci¨®n de cada una de ellas, tal como las formula EL PA?S, la p¨¢gina de la fotocopia de los discursos, que tambi¨¦n se le entreg¨® al diario madrile?o. Dice el editorial: ?Si el Gobierno no reconoce la soberan¨ªa marroqu¨ª en aguas del Sahara, ?por qu¨¦ Marruecos puede impedirnos la pesca en estas costas?? (segunda intervenci¨®n, folio 10, punto 37, final). ??C¨®mo se entiende la firma de un acuerdo en condiciones inferiores a las actas anexas al acuerdo tripartito de Madrid?? (primera intervenci¨®n, folio 1 y siguiente, puntos 3, 4, 5 y 6). ??No prueba el solo valor de estas actas -se pregunta el editorialista- la afirmaci¨®n de soberan¨ªa total del Sahara, y no de administraci¨®n que hace Marruecos a diario? ? (segunda intervenci¨®n del diputado socialista, folio 10, punto 37). ?Los anexos al nuevo acuerdo pesquero, ?no suponen un desarrollo financiero, minero y econ¨®mico de los acuerdos de Madrid?? (segunda intervenci¨®n, f¨®lios 10 y siguientes, puntos 39, 40, 42, 43 y 44). ??Y las cr¨ªticas al contrato surgidas en las propias filas de UCD -dice EL PA?S en su ¨²ltima pregunta-, de manera tajante, por boca de los se?ores Olarte y Urzaiz?? (segunda intervenci¨®n, folio 13, punto 49, 50 y 51). A la vista de esto, ?no hubiese sido m¨¢s justo que el editorial dijese que tales preguntas, que quedaron sin respuesta por parte del Gobierno, las plantearon los socialistas? ?Se mantiene el suspenso para todos o nos lo repartimos? , 24 febrero