El Gobierno Civil suspende las licencias de Parqueluz

El Gobierno Civil de Madrid ha solicitado oficialmente al Ayuntamiento que suspenda las licencias de construcci¨®n que ten¨ªa concedida la empresa constructora de la urbanizaci¨®n Parqueluz y paralice las obras a la vista de las irregularidades y falta de cobertura legal de las mismas.La resoluci¨®n del Gobierno Civil se ha dado a partir de un estudio sobre la urbanizaci¨®n realizado por una comisi¨®n mixta compuesta por el gerente de la Comisi¨®n de Planeamiento y Coordinaci¨®n del Area Metropolitana de Madrid (Coplaco), Carlos Conde Duque; un arquitecto dependiente del Gobierno Civil, y el presidente de la Asociaci¨®n Familiar de la Alameda de Osuna -barrio en el que se encuentra la urbanizaci¨®n, junto a la autopista de Barajas-, Alfonso Mart¨ªn.

Seg¨²n ese estudio, realizado en base a la situaci¨®n legal y urban¨ªstica de la zona, existen indicios suficientes de irregularidades y falta de cobertura legal, tanto en la ordenaci¨®n de los terrenos como en las licencias otorgadas por la Gerencia Municipal de Urbanismo. Todo ello supone, seg¨²n la comisi¨®n del Gobierno Civil, una infracci¨®n grave de la ley del Suelo y del Plan General de Madrid de 1963

El Gobierno Civil, en la comunicaci¨®n al Ayuntamiento ha advertido a ¨¦ste de que, caso de que no paralice las obras, al amparo del art¨ªculo 186 de la ley del Suelo de 1976, aquel organismo ejercer¨ªa las facultades que el mismo art¨ªculo le concede para ello.

Construcci¨®n sobre suelo r¨²stico

En el mes de junio de 1973, la comunidad de propietarios de Ia calle Galera, situada en Parqueluz present¨® sendas denuncias por construccci¨®n ilegal de vivienda, en terreno r¨²stico forestal, ante la Gerencia Municipal de Urbanismo y ante Coplaco.La resoluci¨®n oficial del tema lleg¨® en abril de 1974, cuando el Consejo de Ministros impuso una multa de doce millones de pesetas a la constructora, Fincas Madrid, por elevar ilegalmente la altura de los edificios. Sin embargo, el acuerdo del Consejo de Ministros no hac¨ªa ning¨²n tipo de referencia a que la construcci¨®n se hubiera realizado sobre suelo r¨²stico.

Ante esto ¨²ltimo, los vecinos recurrieron contra el acuerdo, sin que se haya resuelto todav¨ªa, si bien Coplaco hizo un informe en el que se propon¨ªa la desestimaci¨®n del recurso.

La Gerencia Municipal de Urbanismo, por su parte, respondi¨® con el silencio ante la denuncia que le fue presentada, por lo que los vecinos recurrieron por la v¨ªa contencioso-administrativa ante la Audiencia Territorial. Este recurso est¨¢ en la actualidad visto para sentencia.