Se gravar¨¢ fiscalmente la propiedad de viviendas desocupadas

El Pleno del Congreso de Diputados aprob¨® ayer, por 143 votos a favor, 140 en contra y tres abstenciones, una enmienda propuesta por el grupo mixto y por los socialistas, a fin de qu¨¦ en el proyecto de ley del Impuesto sobre la Renta de las Personas F¨ªsicas se graven las viviendas que permanezcan desocupadas durante diez meses al a?o y que pertenezcan a miembros de una unidad familiar que posea m¨¢s de tres viviendas. Uni¨®n de Centro Democr¨¢tico (UCD) se pronunci¨® en contra, pero fue derrotada por tres votos.

El debate sobre el proyecto de ley del Impuesto sobre la Renta de las Personas F¨ªsicas, el m¨¢s importante de cuantos constituyen la proyectada reforma fiscal; se inici¨® ayer en el Pleno de la C¨¢mara pasadas las siete de la tarde. En el banco reservado a los miembros del Gobierno se encontraba el titular de Hacienda, Francisco Fern¨¢ndez Ord¨®?ez. En esta primera sesi¨®n de trabajo se lleg¨® a aprobar hasta el art¨ªculo diecis¨¦is. Prosperaron dos enmiendas (una de ellas asumida por Uni¨®n de Centro Democr¨¢tico) y se rechazaron otras tres, propuestas por Alianza Popular (dos) y el grupo comunista.El diputado aliancista Alvaro Lapuerta defendi¨® que el apartado tres del art¨ªculo siete se modificara en el sentido de que las personas casadas y los hijos menores no emancipados sean gravados independientemente. A su juicio, la redacci¨®n actual -acumulaci¨®n de rentas- va en perjuicio del matrimonio leg¨ªtimo, dado que un hombre y una mujer que vivan juntos sin casarse tributar¨¢n en mejores condiciones que si estuvieran unidos legalmente.

En contra de esta enmienda se pronunci¨® Perfecto Yebra (UCD), que estim¨® que su aprobaci¨®n supondr¨ªa la ruptura de toda la filosof¨ªa del proyecto de ley que se basa en gravar la acumulaci¨®n de rentas. ?El ministro de Hacienda. y la UCD han tenido en cuenta la protecci¨®n de la familia en otros apartados de este mismo proyecto.? La enmienda fue derrotada por veinti¨²n votos a favor, 256 en contra y tres abstenciones.

La segunda enmienda de Alianza Popular, derrotada por 244 votos en contra, diecisiete a favor y dieciocho abstenciones, fue defendida por Laureano L¨®pez Rod¨®, que pretend¨ªa la supresi¨®n del apartado del art¨ªculo diecis¨¦is, por el que se comprende como rendimiento procedente de la propiedad el supuesto de los inmuebles urbanos utilizados por sus propietarios. El se?or L¨®pez Rod¨® estim¨® que se trataba, a todas luces, de una renta que no exist¨ªa en la realidad. El diputado Sagarra (UCD) fue el encargado de dar la r¨¦plica, que bas¨® en la tradici¨®n del Derecho Fiscal espa?ol.

La tercera enmienda derrotada fue la defendida por Ram¨®n Tamames (PCE), para que no se diera la opci¨®n a tributar como persona f¨ªsica o como sociedad a todas las entidades, sino exclusivamente a las calificadas como peque?as y medianas. Se?al¨® que la redacci¨®n actual no atajaba el sistema fraudulento de las sociedades interpuestas, el mismo argumento que fue esgrimido m¨¢s tarde por el se?or Lozano (PSOE) al pronunciarse a su favor. En contra intervinieron los diputados centristas C¨¦sar Pin y Jaime Garc¨ªa de A?overos. La enmienda fue derrotada por 154 votos en contra, 129 a favor y seis abstenciones.

Los socialistas consiguieron hacer prosperar las dos enmiendas que defendieron. La primera pretend¨ªa que en el art¨ªculo doce se determinar¨¢ qu¨¦ es una empresa peque?a y mediana. ?Queremos -dijo- que se afirme que son aquellas que tienen menos de veinticinco socios y un capital fiscal menor de cien millones de pesetas.? C¨¦sar Pin, en nombre de UCD, se mostr¨® de acuerdo y sugiri¨®, adem¨¢s, que se especificara que los socios deb¨ªan ser personas f¨ªsicas y no jur¨ªdicas. Su propuesta no fue tomada en consideraci¨®n, dado que el reglamento no autoriza en estos casos las enmiendas in voce. La propuesta socialista fue aprobada por 264 votos a favor y nueve abstenciones.

No hubo acuerdo PSOE-UCD, por el contrario, en la enmienda defendida por el socialista Luis Solana (pr¨¢cticamente igual a la presentada por el se?or S¨¢nchez Ayuso, del Grupo Mixto) para conseguir que se gravaran las viviendas que permanezcan desocupadas diez meses al a?o. El se?or Solana se refiri¨® al fen¨®meno dram¨¢tico de las ocupaciones de viviendas y al insulto que supon¨ªa para quienes no pueden acceder a una vivienda el hecho de que haya muchas desocupadas. La enmienda socialista y del Grupo Mixto fue apoyada, con id¨¦nticos argumentos, por el diputado comunista Ram¨®n Tamames. Por el contrario, el se?or Sagarra (UCD) se pronunci¨® en contra por estimar que el tema de las viviendas desocupadas deb¨ªa resolverse a trav¨¦s de la nomativa del Ministerio de Obras P¨²blicas y no a trav¨¦s de la reforma fiscal. La enmienda prosper¨®, como queda dicho, por tres votos de diferencia.