UCD y Alianza Popular se declararoncontra el aborto

La atribuci¨®n del derecho a la vida a ?la persona? -como figuraba en el proyecto- o a ?todos? -como qued¨® definitivamente aprobado a propuesta de AP con el apoyo de UCD- plante¨® en el Pleno del Congreso un debate sobre el aborto que dividi¨® a la C¨¢mara en antiaborlistas declarados (UCD y, AP), contrarios tibiamente al aborto (PNV), partidarios de su despenalizaci¨®n (comunistas) y no favorables a pronunciarse sobre el tema en el contexto de la Constituci¨®n (socialistas).

El debate se plante¨® sobre un voto particular de Alianza Popular que defendi¨® con energ¨ªa el diputado Pedro Mendiz¨¢bal, para quien, partiendo de afirmaciones tales como la deque ?cada espa?ol que nace es una esperanza?, declar¨® que su grupo es enemigo del aborto y que en la Constituci¨®n deb¨ªa dejarse abierta la posibilidad de la defensa penal al nasciturus. Para colmar esta aspiraci¨®n, AP, aunque hubiera preferido una redacci¨®n m¨¢s clara, estim¨® suficiente sustituir la alusi¨®n a la persona por la expresi¨®n todos, al comienzo del art¨ªculo 14, que regula el derecho a la vida. El se?or Mendiz¨¢bal se extendi¨® en consideraciones jur¨ªdicas sobre el concepto de personas y asegur¨® que hab¨ªa realizado sondeos cuyos resultados eran favorables a penalizar el aborto.En contra de la enmienda se pronunci¨® el socialista Virgilio Zapatero, quien calific¨® al se?or Mendiz¨¢bal de prestidigitador, al haber llenado un art¨ªculo vac¨ªo de esa problem¨¢tica con alusiones a placentas, cordones umbilicales y respiraci¨®n aut¨®noma. A?adi¨® que el problema de AP no se soluciona con la palabra todos, cuya ¨²nica referencia jur¨ªdica correcta son los hombres y las mujeres. Manifest¨® que la redacci¨®n del proyecto constitucional no tomaba partida en el tema del aborto y que los socialistas tampoco lo har¨ªan -?el PSOE, cuando quiere escoge campo?, dijo-, si bien consideraban m¨¢s preciso el t¨¦rmino personas que la palabra todos.

Por el Grupo Mixto, Enrique Tierno intervino para puntualizar que la sustituci¨®n del inicial t¨¦rmino todos -que figuraba en el anteproyecto de 5 de enero- por el m¨¢s correcto de ?la persona? se debi¨® a una enmienda de su grupo, tendente a lograr una expresi¨®n menos comprometida y m¨¢s f¨¢cil de interpretar por la jurisprudencia.

UCD apuesta por la vida

Por UCD, Jos¨¦ Luis Meil¨¢n puso el acento en la defensa de la vida que el art¨ªculo significaba, y a?adi¨® que no debe haber equ¨ªvocos, que su grupo no es partidario del aborto y que defender¨ªa la vuelta al texto de 5 de enero. ?No queremos que el derecho sirva para privar de la existencia a quien ya es -dijo Apostamos, como la Constituci¨®n, por la vida. ?

El comunista Jordi Sol¨¦ manifest¨® que deseaba facilitar una intepretaci¨®n aut¨¦ntica distinta de la ofrecida por el se?or Mendiz¨¢bal. En su opini¨®n, el t¨¦rmino todos no puede interpretarse sino como equivalente de personas, aunque ¨¦sta sea una palabra m¨¢s rigurosa En cuanto al aborto, declar¨® que es un problema que debe discutirse en toda su intensidad, teniendo en cuenta la existencia de unos 300.000 abortos anuales y la facilidad para que su resoluci¨®n depende en cada caso del nivel econ¨®mico de la persona afectada. Calific¨® de electoralista la posici¨®n de AP.

Jos¨¦ Angel Cuerda (PNV) anunci¨® el voto contrario de su grupo a la propuesta de AP y record¨® que las declaraciones del derecho a la vida est¨¢n siempre referidas a la persona o al individuo. Rechaz¨® la actitud de AP al situar ante el dilema de dividirse en abortistas y antiabortistas mediante la votaci¨®n. Manifest¨® que el PNV no es abortista y que en este tema ninguna posici¨®n debe ser absoluta. El PNV, seg¨²n dijo, lo que desea es que se erradiquen las causas del aborto y que s¨®lo se produzcan embarazos deseados, ? producto del amor?.

Dentro del turno extraordinario de intervenciones abierto, Manuel Fraga puntualiz¨® que AP no desea solucionar sus problemas -como hab¨ªa dicho el se?or Zapatero-, sino los de la sociedad. En cuanto al cambio de palabras, dijo que eso le ocurr¨ªa a quienes modificaban las de su programa, mientras que AP no juega con las palabras. Record¨® que la expresi¨®n ?todos? filgura en numerosos art¨ªculos de la Constituci¨®n y a?adi¨® que para evitar los delitos la soluci¨®n no puede ser la de suprimir su penalizaci¨®n.

Sometido a votaci¨®n el voto particular de AP, fue aprobado por 158 votos a favor, 147 en contra y tres abstenciones.

En la explicaci¨®n de voto, Gregorio Peces-Barba atac¨® a AP (?que ha cambiado la palabra autoritarismo por democracia; muerte por vida?) y a UCD, que se hab¨ªa asustado y hab¨ªa cambiado su voto. El se?or P¨¦rez Llorca replic¨® de forma fulminante, en el sentido de que UCD no tiene ambig¨¹edades ni miedos internos.