L. D. Alegr¨ªa: "Defender el orden es defender la unidad"

?-?Por qu¨¦ su negativa al t¨¦rmino nacionalidades?-Creo que est¨¢ bien cIaro el art¨ªculo dos de la Constituci¨®n, el que trata de la indisolubilidad de Espa?a. Por ello, pienso que el concepto nacionalidades se puede contraponer a este art¨ªculo, ya que en este t¨¦rmino subyace la naci¨®n y aunque ¨¦ste no exija ciertamente el concepto de Estado puede, sin embargo, servir a minor¨ªas radicalizadas para reivindicar la autodeterminaci¨®n de las regiones, como ya ha ocurrido en el Congreso de los Diputados con las minor¨ªas vasco-catalanas.

-?Se presta el texto constitucional a equ¨ªvocos graves?

- Efectivamente, s¨ª. Una Constituci¨®n debe ser totalmente clara, y, transparente, y no debe dejar ning¨²n resquicio a interpretaciones contrarias a lo que el texto dice. Sobre el tema anterior quiero a?adir que, en un concepto de regi¨®n aut¨®noma, inteligentemente concebido, caben todas las peculiar¨ªdades de los pueblos que integran la naci¨®n: formas de cultura, manera de ser de los pueblos, manifestaciones ling¨¹¨ªsticas, etc¨¦tera. Por supuesto, esto no debe atentar contra la unidad de la patria.

Otra de las enmiendas del se?or D¨ªez Alegr¨ªa se refiere a las funciones de las Fuerzas Armadas (Ej¨¦rcitos de Tierra, Armada y Aire).

-La enmienda que propongo est¨¢ impl¨ªcitamente en el art¨ªculo en cuesti¨®n. Si las Fuerzas Armadas tienen como misi¨®n defender el orden constitucional (art¨ªculo 8?) y la Constituci¨®n se funda en la indisolubilidad de la unidad de la naci¨®n espa?ola (art¨ªculo 2?), no se puede defender este orden sin defender la unidad nacional. Por ello, pienso que esto deber¨ªa a?adirse al art¨ªculo ocho, o, por lo menos, dejarlo claro, ya que una mala interpretaci¨®n en este sentido puede acarrear en un futuro problemas muy graves. ?

10 agosto.