?Es la URSS verdaderamente temible?

Comandante de Ingenieros

? El drama de? mundo occidental es coexistir sin entrar en guerra con una ambiciosa Uni¨®n Sovi¨¦tica que no s¨®lo cuenta con un instrumento militar capaz de intervenir en cualquier rinc¨®n del. mundo, sino que depende exclusivamente de ¨¦l para su pol¨ªtica exterior.?Este juicio, expresado en e Stralegic Survey de 1976 (publicado por el Instituto de Estudios Estrat¨¦gicos de Londres), ha sido recordado repetidas veces en los ¨²ltimos meses por los dirigent.es pol¨ªticos occidentales.

- Desde el acceso de Carter a la presidencia de Estados Unidos se han dado importantes pasos en materia de control de armamentos. Y, sin duda, uno de los principales obst¨¢culos para el progreso ha sido el ininterrumpido rearme de la URSS.

A finales de mayo pasado, a -instancias de los pa¨ªses no alinea-dos,-se reuni¨® la Asamblea General Extraordinaria de la ONU para el Desarme. Con este motivo el SIPRI y otros institutos, oficiales y privados, dedicados a investigaciones sobre la paz, publicaron datos escalofriantes, sobre el despilfarro militar.

Mondale, vicepresidente de Estados Unidos, recogi¨® alguno de estos datos en su discurso ante dicha Asamblea: en el mundo hay -veintis¨¦is millones de hombres y mujeres en armas, y cuesta mante.,nerlos y armarlos unos 400.000 mi-llones de d¨®lares al a?o. El comer-

,~-<>-i.nternacional de armas factur¨®

-?en 1977 por 20.000 millones de

,~,d¨®lare,s,.de los que las dos terceras eran importaciones de

41~es.e~nV¨ªa.s de desarrollo.

su discurso, Mon4Me.-Git¨®,la*yuda econ¨®mica y ah-

,~-~¨²tic¨ª,a-prestuda por Estados

~'-Undos.A -paises africanos (327 m ij0os,e -~77 -4¨²e, cit¨®. ?tontras-

;~->~v?~tamente con la asistencia

ilue.,mentc militar sumitiris-

cos?.

? C I?a ul"¨®n a lala que es ex alumno): ?A primera

vista est¨¢ claro que la URSS

considera la potencia y asistencia

militar corno la forma ¨®ptima de

desarrollar influencia m¨¢s all¨¢ de

sus fronteras. Con esta ¨®ptica es

evidente que cualquier zona de

inestabilidad cons ' tituye un objeti

vo tentador. Y son frecuentes los

casos en que lo explota. Todo el

mundo es consciente de que la po

tencia militar de la URSS es exce

siva y supera con mucho las exi

gencias de su defensa o la de sus

aliados. Desde hace quince anos

est¨¢ invirtiendo casi el 15% de su

PNB en armarse. Y este esfuerzo

contin¨²a ... ?

Cierto que Carter no se-encontraba en Annapolis por pura rutina. El lobby naval americano hab¨ªa desencadenado en primavera una campa?a contra la decisi¨®n presidencia] d-e-otorgar preferencia, en los presupuestos de 1979, a reforzar la NATO en Europa, con perjuicio de la Marina. Los planes de ¨¦sta de contar con seiscientas unidades navales para la pr¨®xima d¨¦cada se ver¨ªan mermados ¨¢un m¨¢ximo de 460.El B-1 y la bomba de neutrones

No tia sido la primera decisi¨®n Pol¨¦mica de:C-arter. El pasado a?o tuvo qu e enfrentarse al poderos¨ªsimo lo-bby,~,de 1a fuerza a¨¦rea al decidir..!c,~- ?¨®ndel programa

1 - pens

M super"-bardero B-I, avi¨®n

su,pers¨®,uiow.-,de alas de geometr¨ªa

vari-a',?¨²'"*W.~¨¢ ab¨ªan puesto

quc,h

toda'I?'.~~ aviador¨¦s. Y las mul-

y ert¨ª4~4Cest.c a?o ?aplaz¨®? la

falbrice.c,~ a -e

~~2 de] 'bomba d

neul-Tpjios~r,onl,¨®c,on?esi¨®n ante las

S,AL,-dl~2.,~,e ~maci¨®n de los

s.' Theo, SOM -

-Die Zip*- -ea 1 i r"que Estados Unidos seguirla siendo m¨¢s poderosa, tanto por la cantidad y calidad de sus armas estrat¨¦gicas como por el refuerzo que estaba recibiendo la NATO. Termin¨® d¨¢ndoles la seguridad que del presupuesto de Defensa para- el a?o fiscal 1978-79, el mayor de la historia, 125.600 millones de d¨®lares, la Marina llevar¨ªa la mejor parte.

Pocos d¨ªas antes" y precisamente

coincidiendo con la Asamblea de la

ONU para el Desarme (lo que fu ' e

denunciado oportunamente por el

se?or Grornyko), se hab¨ªa reunido

el m¨¢ximo organismo de la NATO:

el Consejo del Atl¨¢ntico Norte.

Entre las medidas adoptadas para

reforzar la NATO figuraron la

ubicaci¨®n de material para otras

tres divisiones adicionales ameri

canas, y el perfeccionamiento del

sistema logistico que haga posible

el traslado del personal de las mis

Tas en cuesti¨®n de d¨ªas desde Es

tados Unidos a Europa.

Casi todos los pa¨ªses' aceptaron incrementar sus presupuestos m ilitares en un 3% de valor real (inflae? ¨®n excluida).El despliegue infiftar rusoCon estas medidas se pretende hacer frente.a,los espectacularts desplie,&,ues,de-,fuom.a.~,de-fa,-US.SS, q-ue en los,,¨²,lt¨ª4no~'t¨ªic~o~s-h.,a puesto en servicio urr..,tanque extraordinario,,el,.T-72,,e iniciado .la fabricaci¨®n -del -snoMosig-u'ien-te, T-80; ha iniprem=tado su fuer

~zaaereaen.ca,titid,adycali,d,a,d~,con 1 U,, los temibles -Backfire y.SU-19,fen - lo~

,cer, ambos,4e.,ZIMTetr¨ªA,,, . . codesplegado m¨¢s de un centenar de misiles SS-20, de dos etapas, con unos 3.000 kil¨®metros de alcance, lanzados desde m¨®viles, y cuya ojiva est¨¢ dotada de tres cabezas nuclearis independientes MIRV, de 500 KT cada una.La Marina sovi¨¦tica, en fin, act¨²a en estos momentos por todos los mares, y, a juicio de los expertos, constituirla una seria amenaza .en caso de guerra-. La CIA estima que desde 1971 el presupuesto ruso es superior al americano. Y que entre 1974 y 1978 la ventaja ha sido deforden de los 20.000 millones de d¨®lares al a?o.Algunos expertos occidentales, no obstante, se est¨¢n interrogando sobre la verosimili"tud o, cuando menos, la permanencia en el tiempo de esta potencia militar. El semanario brit¨¢nico conservador The Economist acaba de asegurar que exist.e cierta ficci¨®n en el concepto de ?superior¨ªdad sovi¨¦tica en Europa central?. Esta ?duda razonable? pone en tela dejuicio todas las afirmaciones catastrofistas de los balcones occidentales, incluida la se?ora Tatcher.Dicen los editorialistas de The Economist que, aunque ciertamen.te los rusos disponen de 16.000 tanques en Europa central, frente a los 6.500 de la NATO, ¨¦sta,cuenta ya en sus unidades y dep¨®sitos con 193.000 rnisiles y proyectiles guiados (?inteligentes?) contra r¨¢rro, cantidad sobradamente suficiente :para acabar con la- ventaja de] Pacto de Varsovia en todaclase de .blindados. Otra ven.lajale aviones t¨¢cticos, 3~ co intra p(

00,. ser¨ªa anulada en cosa de ho- U

por,aparalos volando directa- fli

nte desde Inglaterra, Estados re

.?dos y Canad¨¢, nivel¨¢ndose en uT

7.000 contra 6.OM aviones,, pero

i la ventaja para la NATO de lapermite que los aviones de la NATO realicen m¨¢s salidas por d¨ªa que sus presuntos enemigos.Finalmente, la temida superioridad humana- del Pacto quedar¨¢ totalmente anulada cuando sea real,idad efestacionamiento en Europa de los materiales de las tres divisiones americanas y haya ?rodado? convenientemente el sistema logistico que permitir¨¢ la r¨¢pida llegada de? personal desde Texas, Louisiana, Colorado, etc¨¦tera.Autumn ForgeEl esfuerzo realizado por la URSS para conseguir una moment¨¢nea superioridad sobre la NATO puede tener graves repercusiones en su econom¨ªa. De hecho hace a?os que ¨¦sta permanece estacionaria. Y esta situaci¨®n puede hacerse insostenible. En a?os inmediatos, asegura The Economisi, los dirigentes sovi¨¦ticos no tendr¨¢n otra opci¨®n que reducir los gastos militares e invertir en desarrollo econ¨®mico. ?Justamente cuando el rearme de la NATO se est¨¢ acelerando, y cuando los dos mayores vecinos de la URSS en Asia, Jap¨®n y China, est¨¢n iniciando el suyo propio?, concluye el semanario.Y Drew Middleton, corresponsal del International Herald Tribune, ha confirmado esta impresi¨®n en su cr¨®nica sobre las recientes maniobras que acaba de desarrollar la NATO en territorio de Alemanta occidemal, ejercicio Autumn Forge.

Bien.pronto, dice Middleton, los -os van ¨¢ necesitar gastar otros 000,Millonesde d¨®lares adicioles, rifreestimada por los servisde.inteligenda de la NATO, en ~ques de nueva*,generaci¨®n para Jer ¨¢tatar con l¨¦xito a los nuevos ques ingleses, alemanes y¨¢meanos. -M¨¢s DSMO millones en mplazar-los aviones m¨¢s viejos, ??z entren en servicio todos lbs L5,T- 16 y Totriado previstos. db¨¦?,,Icner .,fwftes razones par