Meses antes del ataque al "Cruz del Mar", Madrid sab¨ªa que Marruecos pod¨ªa estar preparando una acci¨®n similar

Las autoridades espa?olas hab¨ªan sido advertidas, meses antes del ataque al pesquero Cruz del Mar en aguas saharianas, de que Marruecos podr¨ªa estar preparando una acci¨®n de esas caracter¨ªsticas. Sin embargo hay indicios de que esta informaci¨®n qued¨® congelada en Madrid y no fue transmitida a las autoridades de la zona mar¨ªtima de Canarias ni se tradujo en una mayor protecci¨®n a la flota pesquera por parte de los buques de la Armada. Las ¨®rdenes transmitidas en aquellos d¨ªas por la comandancia de Marina de Las Palmas a los pesqueros que operaban en el banco sahariano para que se mantuvieran alejados de las aguas pr¨®ximas al lugar donde sufri¨® el ataque el Cruz del Mar tampoco estaban relacionadas con esta informaci¨®n que pose¨ªa Madrid; estaban motivadas exclusivamente por el anuncio hecho por Rabat de que la Armada marroqu¨ª se dispon¨ªa a efectuar maniobras militares en aquellas latitudes.

La posibilidad de que Marruecos pudiera estar implicado en esta acci¨®n criminal sorprendi¨® totalmente a las autoridades policiales y de Marina de Canarias quienes, despu¨¦s de las primeras investigaciones, cre¨ªan haber llegado al fondo del asunto e incluso contagiaron de este convencimiento al ministro de Transportes, que lleg¨® a Las Palmas horas despu¨¦s del ataque para recoger informaci¨®n y ponerla a disposici¨®n del Gobierno.Esta desconexi¨®n informativa entre Madrid y las autoridades canarias explica las contradicciones entre las declaraciones de las primeras 48 horas y las acciones -ser¨ªa m¨¢s correcto llamarlas omisiones- del Gobierno en relaci¨®n con el tema.

Informaci¨®n desconectada

Veinticuatro horas despu¨¦s del ametrallamiento del Cruz del Mar, el vicealmirante jefe de la zona mar¨ªtima de Canarias, se?or Jaraiz Franco, afirm¨® rotundamente ante los medios informativos que estaba suficientemente clara la identidad de los responsables de la acci¨®n criminal y neg¨®, no menos rotundamente, toda posible veracidad a la hip¨®tesis de que el agresor fuera un Estado vecino cuyas ?relaciones amistosas? con Espa?a, le pon¨ªan, en su opini¨®n, fuera de toda sospecha. Horas despu¨¦s una autoridad tambi¨¦n de la comandancia de Marina de Las Palmas anunci¨® que pronto habr¨ªa informaci¨®n, porque la investigaci¨®n se daba pr¨¢cticamente por finalizada. Esa informaci¨®n jam¨¢s llegar¨ªa a la prensa.El ministro de Transportes, por su parte, declara a su llegada a Canarias que ?el Gobierno se ha percatado de la gravedad del ataque? y que ?no le temblar¨¢ la mano para adoptar medidas una vez que las investigaciones iniciadas arrojen resultados?. Antes de regresar a Madrid declara que ha logrado reunir los suficientes elementos de juicio para opinar sobre la identidad de los agresores del pesquero, pero ?nuestro deber? dijo, ?es informar primero al Gobierno?. Horas antes hab¨ªa declarado que ?hay indicios de que este tipo de ataques son similares a los realizados por el Frente Polisario anteriormente?. De fuente fiable EL PAIS supo y public¨® entonces que el se?or S¨¢nchez Ter¨¢n hab¨ªa regresado a Madrid con el convencimiento de que, en efecto, se trataba de una acci¨®n del Frente Polisario.

Advertencia a Marruecos

Sin embargo se celebra el Consejo de Ministros del d¨ªa 1 de diciembre, al que el ministro de Transportes aporta un ?amplio informe?, seg¨²n la referencia oficial, y en contra de lo esperado el Gobierno no se pronuncia sobre la identidad de los agresores. Por otro lado se informa de que se han establecido contactos con los Gobiernos interesados para que garanticen la seguridad de las aguas que administran. Una nota oficial anterior anunciaba que ?el Gobierno ha expresado a las autoridades marroqu¨ªes su grave preocupaci¨®n y sorpresa por la repetici¨®n de estos hechos en aguas bajo su jurisdicci¨®n, exigiendo el correspondiente esclarecimiento ?. La lectura que hoy se puede hacer de esta declaraci¨®n oficial probablemente sea de m¨¢s alcance que la que se hizo entonces.Hay todav¨ªa otro indicio de que en Madrid no se pensaba lo mismo que en Canarias. En contra de su voluntad, las autoridades de Las Palmas, tanto las de marina como las policiales, tuvieron congelados por orden de Madrid, hasta que EL PAIS los revel¨®, los resultados de la investigaci¨®n policial que consist¨ªan en la identificaci¨®n por parte de los tres supervivientes de seis de los supuestos autores del ataque al Cruz del Mar y que eran todos ellos, seg¨²n la informaci¨®n policial, saharauis. Al margen de la imperfecci¨®n de la prueba -la identificaci¨®n se hizo sobre fotograf¨ªas-, el silencio que impon¨ªa Madrid ten¨ªa algo que ver con otras informaciones o, al menos, con otras sospechas.

El silencio del Frente Polisario

Dos meses despu¨¦s de la sangrienta acci¨®n hay que abrir un gran interrogante sobre las razones del silencio oficial. ?Ha logrado el Gobierno ir m¨¢s all¨¢ de las informaciones publicadas en los peri¨®dicos sobre la paternidad de la masacre del Cruz del Mar? Si no habla, lo l¨®gico ser¨ªa pensar que lo hace as¨ª porque carece de m¨¢s datos, pero en este caso resulta inexplicable que no haya solicitado al Frente Polisario la informaci¨®n que ¨¦ste p¨²blicamente prometi¨® entregar al Gobierno si le era solicitada. No menos sorprendente es para algunos observadores que, ante la inhibici¨®n del Gobierno ante este compromiso del Frente Polisario, ¨¦ste se niegue a facilitar a la opini¨®n p¨²blica espa?ola esa informaci¨®n que probar¨ªa seg¨²n ellos la responsabilidad de Marruecos.En conferencia de prensa que mantuvo en Madrid Ahmed Bujari, miembro del Bur¨® Pol¨ªtico del Frente Polisario, no fue m¨¢s all¨¢ de la informaci¨®n publicada en los medios de comunicaci¨®n (Diario 16 en concreto) sobre hechos que podr¨ªan implicar la responsabilidad de Marruecos en el ataque. La argumentaci¨®n del Frente Polisario para exculparse de esta acci¨®n sangrienta se basa siempre en una valoraci¨®n pol¨ªtico-moral: el ataque al Cruz del Mar no encuadra en el modo de hacer del Frente Polisario. Es una apreciaci¨®n que, desde luego, dista de exonerarles de toda culpabilidad porque, apenas una semana antes del ametrallamiento del pesquero espa?ol, la organizaci¨®n saharaui, por medio de una nota oficial recogida en varios diarios espa?oles, daba cuenta de las acciones llevadas a cabo en la ¨²ltima semana, entre las que se encontraban varios ataques ?a barcos extranjeros que violaron las aguas territoriales saharauis? y se?alaba haber destruido uno que no identificaba a la altura de Dathla (Villa Cisneros). De la suerte que corri¨® la tripulaci¨®n de estos barcos no se dec¨ªa nada en el comunicado.

Un portavoz del Frente Polisario en Madrid declaraba recientemente a EL PAIS que si el Gobierno espa?ol no solicitaba la informaci¨®n prometida es porque le sobran datos para saber que no fue su organizaci¨®n la autora de la criminal acci¨®n. Seg¨²n el representante saharaui, sus relaciones con la UCD -el Gobierno no les reconoce- no se han deteriorado en absoluto despu¨¦s del ataque al Cruz del Mar.

Est¨¢ claro que este hecho no ha tenido ninguna consecuencia pol¨ªtica respecto al Frente Polisario por m¨¢s que la Comandancia de Marina de Las Palmas haya interpuesto una acci¨®n penal contra cinco saharauis como supuestos autores de un delito contra el derecho de gentes. Si el Gobierno estuviera convencido de que ciertamente esos cinco saharauis tienen algo que ver con el ametrallamiento del pesquero se echan de menos las consecuencias pol¨ªticas de una acci¨®n de esta gravedad.

Otro silencio oficial sorprendente es la falta de respuesta a una informaci¨®n publicada en el diario El D¨ªa de Santa Cruz de Tenerife, seg¨²n la cual Marruecos habr¨ªa presionado a Madrid para que no prosiguiera la investigaci¨®n sobre el atentado al Cruz del Mar. Ceuta y Melilla y la instalaci¨®n en Tarfaya de una emisora para uso del MPAIAC ser¨ªan, seg¨²n este peri¨®dico, elementos esgrimidos por Rabat en esta supuesta extorsi¨®n sobre las autoridades espa?olas.