La imunidad parlamentaria protege de pleno a Monz¨®n

El caso de Telesforo Monz¨®n, elegido diputado por Guip¨²zcoa en las ¨²ltimas elecciones en las listas de Herri Batasuna, mientras se encontraba en prisi¨®n en Nanclares de Oca (Vitoria), tras haber sido procesado por los delitos de desobediencia y de apolog¨ªa p¨²blica de actos terroristas, plantea una situaci¨®n ins¨®lita en la breve y reciente historia del parlamentarismo espa?ol.En primer lugar, dejando a un lado lo novedoso, pero tambi¨¦n preocupante, que resulta el hecho de que un candidato a diputado sea elegido mientras est¨¢ procesado en la c¨¢rcel, la cuesti¨®n que se plantea es si la nueva condici¨®n de diputado de Telesforo Monz¨®n incide en la situaci¨®n judicial en que se encuentra. La respuesta, seg¨²n las normas vigentes, es clara: la inmunidad parlamentaria, reconocida en la Constituci¨®n y recogida en el actual Reglamento provisional de las Cortes, afecta de pleno a Telesforo Monz¨®n y a todos aquellos diputados electos que pudieran encontrarse en iguales condiciones.

El car¨¢cter retroactivo de la inmunidad parlamentaria a hechos presuntamente delictivos cometidos con anterioridad a la elecci¨®n est¨¢ previsto en el art¨ªculo 18 del Reglamento provisional del Congreso de los Diputados, que se refiere a la necesidad del correspondiente suplicatorio o autorizaci¨®n del Congreso para procesar o inculpar a un diputado. ?El suplicatorio -a?ade dicho art¨ªculo- ser¨¢, asimismo, necesario en los procedimientos que estuvieran instruy¨¦ndose contra personas que, hall¨¢ndose procesadas o inculpadas, accedan al cargo de diputado. El suplicatorio deber¨¢, en este supuesto, enviarse al presidente del Congreso tan pronto como se tenga noticia de que el procesado o inculpado ha sido proclamado diputado.? Mientras se resuelve el suplicatorio, la causa iniciada contra el diputado electo deber¨¢ suspenderse, y s¨®lo se continuar¨¢ si se concede autorizaci¨®n. En este supuesto, la autorizaci¨®n del Congreso da car¨¢cter de firmeza al auto de procesamiento dictado contra el diputado electo, al cual se le podr¨¢ suspender temporalmente en su condici¨®n de diputado. Si la causa prosigue y es condenado mediante sentencia firme, el diputado en cuesti¨®n podr¨¢ ser separado temporal o definitivamente del Congreso.

En caso de denegaci¨®n del suplicatorio, ?quedar¨¢ nulo todo lo actuado y se sobreseer¨¢ libremente la causa?, seg¨²n establece expresamente el art¨ªculo 677 de la ley de Enjuiciamiento Criminal. El planteamiento del suplicatorio tiene car¨¢cter de cuesti¨®n prejudicial, regulada por los art¨ªculos 666-679, ambos inclusive, de la ley de Enjuiciamiento Criminal, y sin cuya previa resoluci¨®n no se puede proseguir el proceso. Esta cuesti¨®n prejudicial debe ser resuelta por el tribunal competente, que en el caso de Telesforo Monz¨®n es la Audiencia Provincial de Vitoria. El tribunal tramita el suplicatorio y, seg¨²n el resultado, resuelve con la continuaci¨®n de la causa o con el sobreseimiento.

Esta situaci¨®n puede repetirse en el supuesto de que dos candidatos de Herri Batasuna en Vizcaya y Guip¨²zcoa, Antonio Torre Altonaga y Juan Mar¨ªa Zabarte, presos en Soria por presuntas vinculaciones a ETA militar, sean elegidos diputados por renuncia en cascada de los que les preceden en las listas. Las normas electorales prev¨¦n esta renuncia al esca?o, as¨ª como la consiguiente forma de cubrir la vacante durante un per¨ªodo de dos a?os.