P¨¦rez Llorca provoca en el Congreso un grave incidente con la izquierda

(Viene de primera p¨¢gina)

El diputado socialista afirm¨® que aunque el Ministerio del Interior tendr¨ªa mucho que decir en el tema, deber¨ªan estar representados otros ministerios, como el de Asuntos Exteriores. Propuso que el organismo aut¨®nomo dependiera del Ministerio de la Presidencia.

El se?or Herrero de Mi?¨®n inici¨® su intervenci¨®n afirmando que felicitaba al se?or Peces Barba por reconocer que su proposici¨®n de, ley pod¨ªa ser objeto de mejora, ?tantas?, a?adi¨®, ?que mejor es no tomarla en consideraci¨®n?. Tras se?alar que la regulaci¨®n de? derecho de extranjer¨ªa y la eliminaci¨®n de la inseguridad jur¨ªdica de los s¨²bditos de otros pa¨ªses que viven en Espa?a no es un tema prioritario -?otra seguridad es m¨¢s acuciante ?-, afirm¨® que la proposici¨®n de ley conten¨ªa elementos de irresponsabilidad pol¨ªtica. ?Se excluyen del derecho de asilo?, indic¨® el se?or Rodr¨ªguez de Mi?¨®n, ?los delitos de terrorismo, pero se introduce un eximente en raz¨®n de un estado de necesidad. ? Consider¨® que este concepto era especial mente grave y que nadie hasta entonces en esta C¨¢mara hab¨ªa estimado nunca que pudiera haber eximentes para los actos de terror. Sometida a votaci¨®n la proposici¨®n de ley socialista, fue derrotada por 155 votos, frente a 119 y dos abstenciones. En el turno de explicaci¨®n de voto, el se?or Peces-Barba dijo que el se?or Herrero de Mi?¨®n hab¨ªa puesto en su boca palabras que no hab¨ªa dicho y record¨® una an¨¦cdota de cuando ambos pertenec¨ªan ala ponencia constitucional: ?El se?or Herrero nos dec¨ªa en muchas ocasiones que no deb¨ªamos poner tal o cual cosa porque s¨®lo exist¨ªa en la Constituci¨®n de Ruanda Burundi. Un d¨ªa el ponente socialista se hart¨®, pidi¨® la Constituci¨®n de Ruanda Burundi y no dec¨ªa nada de esas cuestiones.? Se?al¨® que la responsabilidad pol¨ªtica de su grupo hab¨ªa quedado ya claramente expuesta en muchas ocasiones y que hab¨ªa quedado patente en la sesi¨®n anterior al firmar la declaraci¨®n conjunta condenatoria del terrorismo. ?Es inaceptable que se hagan bromas y gracias sobre esta cuesti¨®n?, termin¨®.

El se?or Herrero de Mi?¨®n, por su parte, dijo que al votar en contra su grupo y el Gobierno eran conscientes de la responsabilidad que tienen hacia los extranjeros que quieren hacer de Espa?a un asilo para la libertad y la paz.

Cuando el debate ya estaba cerrado y el presidente de la C¨¢mara, Landelino Lavilla, daba entrada al siguiente punto del orden del d¨ªa, el ministro de la Presidencia, Jos¨¦ Pedro P¨¦rez Llorca, pidi¨® la palabra y subi¨® a la tribuna de oradores. Dijo que el Gobierno consideraba necesarias unas matizaciones y neg¨® que el se?or Herrero de Mi?¨®n aludiera en la ponencia constitucional a la Constituci¨®n de Ruanda Burundi, entre otras cosas porque son dos territorios distintos con Constituciones distintas. Se?al¨® que reconoc¨ªa el sentido ¨¦tico del Estado del se?or Peces Barba, pero consider¨® que era grave que en la proposici¨®n de ley socialista se considerara que el terrorismo pod¨ªa tener una exigente, una justificaci¨®n. A?adi¨® que Espa?a se encontraba en una situaci¨®n concreta y que quer¨ªa recordar que en la sesi¨®n anterior todos los grupos claramente al lado del Estado, porque el Estado estaba en un proceso de guerra revolucionaria por el terrorismo. El se?or P¨¦rez Llorca, se?al¨® tambi¨¦n que el Parlamento ?tiene que dar idea de que los actos y las ideas coinciden?, y aludi¨® a la ?solidaridad que requiere el Estado en su lucha contra el terrorismo?.

Progresivamente, el tono del se?or P¨¦rez Llorca hab¨ªa ido adquiriendo matices m¨¢s irritantes para el Grupo Socialista, cuyos miembros daban muestras de inquietud en sus esca?os. El ministro de la Presidencia no pudo terminar de modo audible su parlamento cuando comenz¨® a decir textualmente: ?Queremos hacer una llamada a la responsabilidad para que cuando se trata de estas cuestiones, determinados grupos no enfoquen tan simplemente el problema terrorista, que se convierta en expresiones de solidaridad en el momento de las palabras y en proposici¨®n de derogaci¨®n ... ?. Los diputados socialistas prorrumpieron en un fort¨ªsimo abucheo, en el que fue posible escuchar gritos de ?basta basta?, proferidos por Vicente Sotillo, o los de ?no hay derecho?, ?se?or presidente, debe usted interrumpirle?, ?es un irresponsable?, pronunciados por otros.

Felipe Gonz¨¢lez pide calma

El ex secretario general del PSOE y presidente del Grupo Socialista del Congreso, Felipe Gonz¨¢lez, se levant¨® de su esca?o y vuelto hacia sus compa?eros pidi¨® calma. El se?or P¨¦rez Llorca aprovech¨® el moment¨¢neo silencio para decir: ?Siento que se haya introducido la violencia en esta C¨¢mara?. frase que fue de nuevo acogida con un enorme abucheo. El presidente del Gobierno, Adolfo Su¨¢rez, que hab¨ªa asistido a la ¨²ltima parte del enfrentamiento en un lateral de la C¨¢mara, se dirigi¨® apresuradamente a su esca?o, con aspecto muy preocupado. La consternaci¨®n entre las filas de los diputados centristas era evidente y no se produjo ninguna reacci¨®n por su parte.

En el turno de alusiones, el portavoz socialista, se?or Peces Barba, dijo que no se iba a poner a la altura del ministro de la Presidencia. Neg¨® que hubiera mentido en el tema de la Constituci¨®n de Ruanda Burundi y acus¨® al se?or P¨¦rez Llorca de haber realizado un montaje inexplicable vertiendo unas acusaciones grav¨ªsimas. ? Esto es todav¨ªa m¨¢s inexplicable cuando el se?or ministro de la Presidencia me dijo ayer, en una conversaci¨®n personal, que por su parte no exist¨ªa ning¨²n inconveniente a la toma en consideraci¨®n de nuestra proposici¨®n de ley?.

Eduardo Mart¨ªn Toval, en nombre del Grupo Socialista catal¨¢n, y en un tono entrecortado, afirm¨® que el ministro de la Presidencia era un irresponsable al desvirtuar un tema de tanta trascendencia como la postura de los socialista frente al terrorismo.

El se?or P¨¦rez-Llorca subi¨® de nuevo al estrado visiblemente nervioso y p¨¢lido, para decir que en sus palabras no hab¨ªa habido ning¨²n Juicio de intenciones y lamentar que el sentido ¨¦tico del se?or Peces-Barba no le hubiera impedido hacer uso de una conversaci¨®n particular, cuyo sentido no hab¨ªa sido el que afirmaba.

El diputado comunista Josep Sol¨¦ Barber¨¢, indignado y en¨¦rgico, afirm¨®: ?Da la impresi¨®n de que esta C¨¢mara no es la de ayer, y no lo digo como un elogio. Se?ores del Gobierno, esta no es forma de tratar a unas minor¨ªas que ayer hicieron gala de una enorme responsabilidad pol¨ªtica. No es forma de tratar a la minor¨ªa socialista y a la minor¨ªa comunista que ha votado tambi¨¦n a favor de la toma en consideraci¨®n de esta proposici¨®n de ley. ?

Su¨¢rez rectifica a P¨¦rez Llorca

Repentinamente, Adolfo Su¨¢rez se levant¨® de su esca?o y pidi¨® permiso al presidente de la C¨¢mara para hablar. Se disculp¨® por no haber presenciado el debate en su totalidad y afirm¨® que si alguna de las palabras pronunciadas en el mismo hab¨ªan sido interpretadas por alg¨²n grupo como un ataque a sus m¨¢s profundas convicciones en contra del terrorismo y a favor de la unidad de Espa?a, estaba seguro de que esas palabras no albergaban en absoluto una intenci¨®n semejante. ?Como presidente del Gobierno y como presidente de UCD, no me cabe la menor duda de la recta intenci¨®n de todos los grupos presentes en esta C¨¢mara?, insisti¨®.

El se?or Su¨¢rez, tenso y visiblemente preocupado, dijo que el se?or P¨¦rez Llorca hab¨ªa se?alado que sus palabras no albergaban ning¨²n juicio de intenci¨®n, y repiti¨® una vez m¨¢s su gratitud como presidente del Gobierno a todos los grupos parlamentarios que apoyaron la declaraci¨®n institucional. ?No me cabe duda, repito, de que todos buscamos la consolidaci¨®n de la democracia.? Sus palabras fueron acogidas con aplausos por parte de los diputados centristas.

Desde su esca?o, Felipe Gonz¨¢lez pidi¨® al presidente de la C¨¢mara que una copia del acta de la intervenci¨®n del se?or P¨¦rez Llorca fuera remitida al presidente del Gobierno para que pudiera comprobar si hab¨ªa existido o no juicio de intenciones. El se?or Lavilla tom¨® nota de la petici¨®n y levant¨® la sesi¨®n inmediatamente.

En los pasillos, Santiago Carrillo, secretario general del PCE, afirm¨® que hab¨ªa sido una provocaci¨®n y pidi¨® que el se?or P¨¦rez Llorca presentara inmediatamente la dimisi¨®n. Felipe Gonz¨¢lez dijo que ?hay alg¨²n ministro que no sabe lo que tiene debajo de los pies?. El se?or P¨¦rez Llorca, que abandon¨® el palacio del Congreso en compa?¨ªa del presidente del Gobierno, se neg¨® a hacer declaraciones.

El ministro de Justicia, I?igo Cavero, coment¨® apesadumbrado: ?Siento que haya ocurrido esto.? El diputado del Partido Nacionalista Vasco (PNV) Josu Elorriaga estim¨® que el presidente de la C¨¢mara no se hab¨ªa comportado correctamente al permitir que el se?or P¨¦rez Llorca hablara como lo hizo, y Ram¨®n Tamames, del PCE, calific¨® lo ocurrido de una payasada. ?A partir de aqu¨ª ha comenzado la marcha atr¨¢s del, se?or P¨¦rez Llorca?, a?adi¨®. El propio se?or Herrero de Mi?¨®n, que. hab¨ªa intervenido en la pol¨¦mica, se mostr¨® extra?ado por las palabras del ministro.