Ignorancia del psicoan¨¢lisis

Despu¨¦s de leer el art¨ªculo de Ram¨®n Chao ?Ahora le toca a Freud?, publicado en EL PAIS el d¨ªa 11 de mayo, nos queda la penosa sensaci¨®n de asistir una vez m¨¢s al intento de demolici¨®n del psicoan¨¢lisis desde la ignorancia y la confusi¨®n m¨¢s total.Ignorancia y confusi¨®n que el autor pretende cubrir con un mare m¨¢gnum de citas bibliogr¨¢ficas sacadas de autores de diferentes escuelas y que, fuera de contexto, son totalmente manipuladas por Ram¨®n Chao en detrimento del psicoan¨¢lisis, vana pretensi¨®n, puesto que la ignorancia y la confusi¨®n se muestran con claridad en la ?falta? de opiniones del propio autor sobre el tema, as¨ª como en las contradicciones impl¨ªcitas en el uso de dichas citas. Por ejemplo, a lo largo del art¨ªculo se confunde repetidamente el psicoan¨¢lisis con las distintas corrientes psicoanal¨ªticas y con la Asociaci¨®n Internacional Psicoanal¨ªtica. Cuando se bordea un tema con tanta trivialidad, ignorancia y una mala intenci¨®n latente tan notables, omitimos una respuesta cient¨ªfica y sugerimos al se?or Chao que se informe sobre el tema antes de escribir un art¨ªculo que llegar¨¢ a miles de lectores y en donde, con intenci¨®n de cubrirse las espaldas, plantea la necesidad de una revisi¨®n cr¨ªtica del psicoan¨¢lisis tras todo un texto pleno de denigraciones sin fundamento.

Por ¨²ltimo, este art¨ªculo de Ram¨®n Chao se inserta (tal vez a su pesar) en el enfrentamiento existente hoy en Espa?a entre la psiquiatr¨ªa oficial y toda una pr¨¢ctica alternativa. El autor, confusamente, parece arrimarse a la primera.

Como dice Pontalis: ? En la neurosis, una verdad, aun en forma desplazada, discordante, se afirma; pero en una ?adaptaci¨®n? que s¨®lo se apoya en el psicoan¨¢lisis para fortificar la represi¨®n o reforzar una imagen de s¨ª no se percibe ya el deseo que nos llama, sino la defensa que se instala.? (Psic¨®logas).