Supuestas irregularidades en la adjudicaci¨®n de mobiliario escolar

Supuestas irregularidades y arbitrariedades en la adjudicaci¨®n de mobiliario escolar por parte del Ministerio de Educaci¨®n y Ciencia han sido denunciadas a EL PAIS por los responsables del grupo de empresas Casbar, habitual licitador a los concursos p¨²blicos de este departamento.

Seg¨²n su gerente, Santiago Conesa Le¨®n, el pasado 25 de enero, el Ministerio de Educaci¨®n y Ciencia convoc¨® uno de estos concursos para la adjudicaci¨®n del contrato de ?suministro, entrega e instalaci¨®n? de mobiliario diverso con destino a centros de BUP, EGB y formaci¨®n profesional, por un importe global de 1.772.034.000 pesetas.La presentaci¨®n de ofertas y de muestras pod¨ªa hacerse hasta las trece horas del 21 de febrero. La totalidad del concurso estaba compuesta por 45 lotes.

Escasa publicidad

Denuncia el se?or Conesa que las irregularidades comienzan ya en estos primeros momentos, al no convocarse, el concurso con un pliego de condiciones suficientemente detallado ?y cuando a veces pedimos aclaraciones de los t¨¦cnicos sobre un mismo art¨ªculo se reciben contestaciones totalmente distintas?, asegura. Considera el denunciante que Educaci¨®n y Ciencia deber¨ªa convocar sus concursos p¨²blicos de la misma manera que lo hacen otros organismos del Estado: Ministerio del Ej¨¦rcito, Ministerio del Aire, Correos y Tel¨¦grafos.... que son todos ellos un modelo de concreci¨®n y detalle sobre el objeto del concurso. ?As¨ª?, asegura, ?se pod¨ªan hacer las adjudicaciones de una manera mucho m¨¢s objetiva, en base a las mejores ofertas de precios?.Los lotes m¨¢s importantes del concurso (los cuatro primeros) por un valor total de 973.325.000 pesetas, se refer¨ªan a pupitres. Fueron adjudicados a las firmas Suministros Albert, Federico Giner, Hijos de A. Serrano, Apellaniz, FIVSA, Forespan, XEY y Oasis. Argumenta el se?or Conesa que tan s¨®lo cuatro de estas empresas hab¨ªan obtenido mayor calificaci¨®n que la suya en el in forme de la comisi¨®n t¨¦cnica encargada de analizar las muestras y ofertas presentadas, y que incluso la firma Oasis hab¨ªa sido descalificada en un primer informe de la comisi¨®n por llevar en todos sus modelos de pupitre presentados ?barra que limita e movimiento?. Sin embargo, posteriormente, Oasis se vio fa vorecida con una adjudicaci¨®n de 170 millones de pesetas. ?Mientras tanto?, dice el se?or Conesa ?nuestro grupo de empresas se ha quedado sin adjudicaci¨®n alguna?.

Otro de los lotes, el n¨²mero diez (mesa de profesor con sill¨®n), fue igualmente adjudicado de una manera irregular, seg¨²n el denunciante. El grupo Casbar present¨® a ¨¦l tres muestras diferentes, que fueron desestimadas, respectivamente, porque se hab¨ªa roto uno de los cajones al dejarlo caer contra el suelo (prueba a la que es sometido), porque la l¨ªnea no resultaba muy agradable o el sill¨®n no ten¨ªa los brazos guarnecidos y porque el asiento del sill¨®n ten¨ªa muy poco espesor. ?Todo ello?, dice el se?or Conesa, ?cuando en los pliegos de condiciones no se especifican los espesores de los asientos y, en relaci¨®n a sus brazos, permiten que est¨¦n o no guarnecidos. Adem¨¢s?, asegura, ?las ofertas de mi empresa eran de 9.295, 9.360 y 9.515 pesetas, respectivamente, y las adjudicadas lo han sido en 9.800 y 10.000?. El total del lote ascend¨ªa a 122.540.000 pesetas.

Dif¨ªcil reclamaci¨®n

El sistema de resoluciones, seg¨²n el se?or Conesa, deja mucho que desear, puesto que quedan pr¨¢cticamente al arbitrio de los t¨¦cnicos, que ?a veces no tienen ni los medios ni los conocimientos suficientes para emitir un juicio justo?. Y denuncia que no tienen a qui¨¦n reclamar, puesto que, aunque se puede interponer recurso de alzada ante el ministro de Educaci¨®n, siempre que lo han hecho se ha recibido como respuesta el silencio administrativo.