Desigual opini¨®n de los partidos pol¨ªticos ante la confirmaci¨®n de las penas m¨ªnimas

La confirmaci¨®n de la sentencia en el caso de la ?operaci¨®n Galaxia? fue recibida de forma desigual entre los partidos pol¨ªticos consultados ayer por EL PAIS. As¨ª, mientras el diputado de UCD Luis Vega Escand¨®n afirm¨® que no hay que dar gran trascendencia pol¨ªtica al hecho, Enrique M¨²gica, de la comisi¨®n ejecutiva del PSOE, y la oficina de prensa del PCE opinaron que no son congruentes los hechos probados de conspiraci¨®n y el fallo judicial.?Afirm¨¢bamos y afirmamos ahora?, dijo el socialista Enrique M¨²gica, ?que existe una incongruencia notable entre los hechos probados de conspiraci¨®n y el leve fallo que ahora el Consejo Supremo de Justicia Militar confirma. Sin embargo, hay que manifestar que estos hechos pertenecen ya al pasado, que los procesados son producto de los tiempos pret¨¦ritos y que desde que se cometieron los hechos hasta ahora han variado las circunstancias?.

?Por tanto?, finaliz¨® Enrique M¨²gica, ?ante esta sentencia lamentamos que sigan perviviendo nostalgias autoritarias, pero ello no nos preocupa. porque las libertades est¨¢n ya afianzadas?.

Vega Escand¨®n (UCD): ?No tiene gran trascendencia?

?No hay que darle gran trascendencia pol¨ªtica al hecho. Al fin y al cabo, se trataba de juzgar a dos se?ores, y no es para que todos estemos pendientes de ellos?, manifest¨® el diputado de UCD Luis Vega Escand¨®n.

El diputado centrista, que ha sido uno de los participantes por UCD en la reforma del C¨®digo de Justicia Militar, hizo la salvedad de que no se conoce a¨²n en detalle la sentencia del Consejo Supremo de Justicia Militar.

En cuanto a la vertiente pol¨ªtica, se?al¨® la complejidad de analizar una sentencia desde esta perspectiva, ?aunque , desde luego, puede tener una trascendencia pol¨ªtica?. ?Los tribunales, en primer lugar, son muy libres de dictar sentencias. A veces se pueden equivocar, porque pueden hacer una apreciaci¨®n subjetiva o equivocada de los hechos, y por eso a otros juristas nos puede parecer que una decisi¨®n no es ajustada a Derecho?.

En cuanto al hecho de que esta sentencia pueda significar una contestaci¨®n negativa al capit¨¢n general de la Primera Regi¨®n Militar. en cuanto representante de la jerarqu¨ªa administrativa, el diputado centrista opin¨® que no debe interpretarse que se le desmienta, sino que el disentimiento del capit¨¢n general debe entenderse m¨¢s bien como un recurso surgido de la duda ante la sentencia anterior. ?Que disienta no quiere decir que tenga raz¨®n, sarlo que tiene una opini¨®n distinta a la que ahora expresa la nueva sentencia?.

Por su parte, Jorge Verstrynge, secretario general de Alianza Popular, afirm¨®: ?El respeto a la ley y a las instituciones es esencial. La ley. es la ley y los tribunales est¨¢n para aplicarla. A nosotros no nos toca enjuiciarlo?.

?Asombro? del PCE

Por su parte, la oficina de Prensa del Partido Comunista de Espa?a (PCE) manifest¨® en una nota que, ?con todo el respeto que merecen para nuestro partido la independencia de los tribunales de justicia militares y civiles, debemos ratificar nuestro asombro ante las penas impuestas?.

Recuerda la nota que cuando el tribunal militar correspondiente dict¨® sentencia condenando a siete meses y seis meses y un d¨ªa a dos personas que participaron en una ?conspiraci¨®n y proposici¨®n para la rebeli¨®n?, declarando probados los hechos imputados, ?consideramos las penas muy benignas, comparadas con la posible trascendencia de sus actuaciones, en el caso de que no hubieran resultado abortadas las intenciones de quienes cometieron el delito?.

?Hoy, cuando se ratifica la primitiva sentencia?, a?ade el PCE, ?nos vemos obligados a reafirmar nuestra actitud de asombro ante el caso, considerando la evidente desproporci¨®n entre los gravisimos hechos juzgados y la liviandad de las penas impuestas?.

El PCE compara este caso con las condenas de tribunales de justicia a periodistas.