El caso Promocisa sigue sin soluci¨®n

Todav¨ªa no hay soluci¨®n al caso Promocisa, a pesar de haberse celebrado ya, aunque con un d¨ªa de retraso sobre lo previsto, la anunciada reuni¨®n convocada por el Ministerio de Obras P¨²blicas y Urbanismo, a la que deb¨ªan asistir todas las partes interesadas en el tema, esto es, la empresa inmobiliaria, los afectados que todav¨ªa no han recibido su piso, los bancos en los que hab¨ªan sido abiertas las cuentas especiales previstas por la ley y las compa?¨ªas aseguradoras que cubr¨ªan el riesgo de afianzamiento de la construcci¨®n y que, tras el crack financiero de Promocisa, deben acometer ahora la construcci¨®n de los bloques pendientes de terminaci¨®n.La reuni¨®n en cuesti¨®n se celebr¨® el pasado jueves, en una de las salas de juntas del ministerio, bajo la presidencia del subsecretario del departamento, Manuel P¨¦rez Olea. A ella no asisti¨® m¨¢s que un banco, el Industrial del Sur, sin que el Central, el afectado en mayor medida por el asunto, enviara a ning¨²n representante. Con todo, el del Industrial del Sur manifest¨® su creencia de que cualquier acuerdo ser¨ªa visto con inter¨¦s.

El representante de Promocisa, el abogado Emilio S¨¢nchez Pintado, aport¨® a la reuni¨®n una documentaci¨®n elemental de la situaci¨®n por la que atraviesa la sociedad y asegur¨® la disposici¨®n de sus representados -los tres socios que componen Promocisa- de cumplir con todas sus obligaciones, para lo que aportan todo su patrimonio, haciendo cesi¨®n, si fuera preciso, de su gesti¨®n.

El presidente de la comisi¨®n de afectados, Carlos Mu?oz Campos, asegur¨® estar dispuesto a aceptar cualquier soluci¨®n que se propusiera, siempre y cuando ¨¦sta estuviera directamente dirigida al cumplimiento de los compromisos de construcci¨®n contra¨ªdos por Promocisa.

Por lo que respecta a la actuaci¨®n de la Administraci¨®n en las posibles soluciones, el se?or P¨¦rez Olea dijo que ¨¦sta estaba dispuesto a coordinar la actuaci¨®n de las partes y a facilitar cuanta ayuda material y asesoramiento espec¨ªfico fuera necesario; pero a?adi¨® que ?cada afectado deb¨ªa ser consecuente con su parcela de responsabilidad?, lo que, indirectamente, podr¨ªa dar a entender la postura contraria de la Administraci¨®n a financiar la terminaci¨®n de las viviendas.

Las compa?¨ªas de seguros fueron las que presentaron una serie de puntos concretos para alcanzar una posible soluci¨®n, que hab¨ªan sido acordados por aqu¨¦llas en el curso de una reuni¨®n previa. Esos puntos son: sustituci¨®n de Promocisa por un consorcio en el que se integrar¨ªan los afectados y que se encargar¨ªa de la gesti¨®n del patrimonio de la sociedad; que dicho consorcio sea presidido por la Administraci¨®n del Estado; que la gerencia sea designada por la propia Administraci¨®n; que todas las partes act¨²en con ?generosidad y buena fe?; que, a la liquidaci¨®n del consorcio, el patrimonio sobrante sea cedido al Estado, y que se realice un estudio concreto sobre el patrimonio de Promocisa y sus l¨ªneas de actuaci¨®n.

Esos puntos fueron aceptados como estudio previo a discutir en otra reuni¨®n conjunta a celebrar antes de fin de mes, si bien el representante de Promocisa no se mostr¨® de acuerdo con que el patrimonio sobrante despu¨¦s de la operaci¨®n pasara a manos del Estado.