"Los bandazos de la pol¨ªtica norteamericana han desconcertado a nuestros aliados", seg¨²n Reagan

?El problema de la inflaci¨®n no tiene una soluci¨®n f¨¢cil, aunque no es tan complicado como quieren hacernos creer. El responsable de la inflaci¨®n es el Gobierno. La crea al gastar m¨¢s de lo que recibe. Se ve obligado a emitir moneda, con el consiguiente aumento del circulante. En ¨¦pocas pasadas, en las que seguiamos el patr¨®n oro o plata, la cantidad de moneda que se pod¨ªa emitir, era limitada, pero ahora unos pocos hombres deciden lo que tiene que emitirse y, en nuestro pa¨ªs, las cifras son bastante reveladoras. En 1940 hab¨ªa en circulaci¨®n, en Estados Unidos, 63.000 millones de d¨®lares; en 1977 hab¨ªa 806.000 millones. Esto implica que hay m¨¢s dinero para adquirir, aproximadamente, la cantidad de productos y servicios; esto significa sencillamente inflaci¨®n?. As¨ª ve el candidato republicano, Ronald Reagan, uno de los principales problemas econ¨®micos de Estados Unidos. Su ?receta? para el caso es sencilla: ?Creo que la soluci¨®n en nuestro pa¨ªs reside en una correcta nivelaci¨®n del presupuesto del Estado: en no gastar m¨¢s de lo que se recibe?.Pregunta. ?C¨®mo se puede logar esto? Si usted cree que el aumento de la burocracia es importante para...

Respuesta. S¨ª, en efecto, pero como gobernador del Estado de California tengo cierta experiencia en estas cuestiones. El Estado de California tiene el 10% del total de la poblaci¨®n del pa¨ªs; si California fuera un pa¨ªs independiente ser¨ªa la s¨¦ptima potencia econ¨®mica mundial. Tenemos una situaci¨®n semejante: una Administraci¨®n en crecimiento, con miles de nuevos funcionarios todos los a?os, gastando m¨¢s de lo que recib¨ªa, incluso yendo contra la ley del Estado, ya que nosotros no tenemos capacidad para emitir moneda. Para empezar, hubo una congelaci¨®n de plantilla, no reemplazando a los que se jubilaban o a los que dejaban el empleo por causas diversas; de esta manera se redujo el personal de la Administraci¨®n del Estado. La soluci¨®n est¨¢ no en eliminar programas, sino en lograr una racionalizaci¨®n de sus gastos.

P. Los emigrantes mexicanos...

R. Pienso que est¨¢n en una situaci¨®n tr¨¢gica. No estoy de acuerdo con los que opinan que los emigrantes ilegales quitan puestos de trabajo a los norteamericanos. Creo fundamentalmente que en la mayor¨ªa de los casos realizan unas tareas para las que ser¨ªa dif¨ªcil en contrar a gente. La causa primera es el alto nivel de desempleo existente en M¨¦xico. Creo que deber¨ªa haber una mayor cooperaci¨®n entre los dos pa¨ªses de lo que ha habido hasta ahora, para encontrar una f¨®rmula de canalizar la emigraci¨®n. Creo que debbr¨ªamos volver a estudiar un programa que llam¨¢bamos ?programa de braceros?, mediante el cual se les daba permiso para venir a trabajar a nuestro pa¨ªs de manera que no lo hicieran ilegalmente; se deber¨ªa estudiar la forma de reimplantar ese sistema de permisos de trabajo, porque muchos de esos braceros podr¨ªan venir aqu¨ª.

P. ?Estar¨ªa usted a favor de una convenci¨®n constitucional?

R. La hemos enmendado muchas veces; ya hay veinte enmiendas. Tengo ciertos temores sobre una convenci¨®n constitucional ... ; hay otras formas de hacerlo; el Congreso ve la necesidad de una enmienda, la aprueba, y posteriomente tiene que ser ratificada por, al menos, tres cuartas partes de los Estados antes de convertirse en ley; prefiero este m¨¦todo a la convenci¨®n constitucional, porque en este caso no hay ning¨²n l¨ªmite; se pueden proponer todo tipo de enmiendas, e incluso podr¨ªan llegar a eliminarla si quisieran.

P. ?C¨®mo podr¨ªa llegar a cambiarse de tal manera? ?Se siente la necesidad de tal cambio?

R. No lo creo. Creo que algunas decisiones de los tribunales se han alejado peligrosamente de los principios fundamentales, y personalment,e pienso que nuestra Constituci¨®n es lo que hace muchos a?os dijo de ella un gran, hombre de Estado brit¨¢nico, Gladstone. Dijo que, quitando la Biblia, era probablemente lo m¨¢s parecido a una obra inmortal que podr¨ªa escribir el hombre.

P.?Cree que se podr¨ªa a?adir alg¨²n otro punto?

R. Me gustar¨ªa que fuera revisada por el Legislativo, en especial algunas de las enmiendas. Por ejemplo, cuando se aprob¨® la enmienda que permit¨ªa al Gobierno cobrar impuestos sobre los ingresos del trabajo personal, a nadie le pa.reci¨® necesario se?alar un l¨ªmite en la Constituci¨®n, de manera que, seg¨²n la ley, el Gobierno podr¨ªa llevarse todo lo que ganamos. Yo me inclinar¨ªa por una ley que impusiera un l¨ªmite sobre el porcentaje de irripuestos que el Gobierno podr¨ªa imponer a los ingresos del trabajo personal. Creo que esto ser¨ªa una enmienda sensata. En estos momentos, el Congreso la est¨¢ debatiendo. De igual manera, anteriormente nadie pens¨® en la necesidad de impedir al Gobierno la realizaci¨®n de gastos deficitarios. Me gustar¨ªa que se aprobase una enmienda que se?alara que, igual que los Es,tados no pueden efectuar gastos superiores a sus ingresos, el Gobierno, federal no puede gastarse m¨¢s de lo que recibe; eso acabar¨ªa con la inflaci¨®n.

P. Hay una tendencia notable...

R. En efecto; no s¨¦ si esa etiqueta es la correcta; hemos usado con bastante libertad de los t¨¦rminos liberal y conservador, pero es cierto que ha hibido cierto cambio. En 1964, cuando Barry Goldwater se present¨® a las elecciones presidenciales, m¨¢s de tres cuartas partes de la gente de este pa¨ªs cre¨ªa que todas las so¨ªuciones a nuestros problemas vendr¨ªan de Washington. Ve¨ªan la soluci¨®n en un Gobiemo fuerte; no les preocupaba que creciera cada vez m¨¢s y adquiriera m¨¢s poder. En la actualidad, ni siquiera una tercera parte de la gente opina de esta forma. Ya hemos vis to en lo que acaban los programas de un Gobierno grande y fuerte. Jam¨¢s eliminan ning¨²n programa ni siquiera los que resultan un fracaso absoluto; contin¨²an gastando m¨¢s y m¨¢s dinero, como si el fallo estuviera en no haber gastado suficiente. Por eso creo que ha habido ciertamente un cambio; que la gente quiere volver a una pol¨ªtica econ¨®mica que no exija impuestos tan altos, que reduzca el coste de la Administraci¨®n federal y que deje a la gente la libertad de ser ellos los que dirijan sus propios asuntos.

P. ?Podr¨ªa citar diferencias entre el Partido Republicano y el Partido Dem¨®crata?

R. S¨ª, y lo curioso es que yo era al principio dem¨®crata y cambi¨¦ posteriormente, porque los partidos tambi¨¦n cambiaron en realidad. En 1932, cuando Roosevelt fue elegido presidente, el programa del Partido Dem¨®crata inclu¨ªa la reducci¨®n del gasto del Gobierno federal en un 25%, la reducci¨®n de la plantilla del Gobierno, y devolver m¨¢s poder a los Estados, a las municipalidades y al pueblo. Ese era entonces el programa democr¨¢tico. Bueno, pues hoy es el del Partido Republicano. Los dem¨®cratas son los que quieren dar m¨¢s poder al Gobierno central. El Partido Republicano desea volver al esp¨ªritu de la Constituci¨®n: desde los comienzos, el Gobierno federal ten¨ªa muy bien delimitadas sus funciones: se deb¨ªa ocupar de la seguridad nacional, de la imposici¨®n de tarifas aduaneras, del poder¨ªo militar, etc¨¦tera, y del comercio internacional, pero se supon¨ªa que la ley quedaba en manos de los Estados y de las municipalidades, donde el Gobierno est¨¢ pr¨®ximo al pueblo. Era un sistema de federalismo, en el cual cincuenta Estados soberanos se un¨ªan en una federaci¨®n. Yo creo que la gran diferencia est¨¢ en que los dem¨®cratas quieren un Gobierno centralizado en Washington que de soluciones a todos los problemas, y que los republicanos desean volver a un federalismo con menos poder a nivel nacional, dejando la soluci¨®n a muchos problemas en manos de la gente, sin esperar que todo venga del Gobierno.

P. ?Considera usted que Nixon desempe?a un papel importante en el Partido Republicano?

R. Creo que s¨®lo la historia podr¨¢ decirlo. Me parece que ya ha reconocido cu¨¢l es su situaci¨®n, que ya no tiene ning¨²n papel que jugar; sin embargo, no creo que se pueda decir que jam¨¢s va a cambiar el juicio de su mandato; al considerar el asunto con la perspectiva de la historia puede que se cambie la apreciaci¨®n.

P. ?Cree que si hubiera salido usted designado ... ?

R. En otras palabras: ?que si podr¨ªa haber derrotado yo al presidente Carter? Creo que,s¨ª. Y lo creo, no porque me considere superior al presidente Ford. Uno de los temas de la campa?a que m¨¢s da?¨® al presidente Ford fue el ?watergate?, y como yo, igual que Carter, era gobernador de un Estado y no habla formado parte del Gobierno de Washington, no me hubiera afectado el tema. Yo pienso que sin ese punto, Ford h¨²biera vencido.

P. Pasemos al plano internacional. ?Qu¨¦ opina ... ?

R. Me preocupa bastante. No parece que haya ninguna l¨ªnea directriz, una pol¨ªtica coherente; se est¨¢ continuamente dando bandazos y nuestros aliados no saben casi nunca cu¨¢l es nuestra postura. Me ha decepcionado bastante lo que se ha hecho con la Rep¨²blica de China, la ruptura del tratado con Formosa. Creo que no era necesaria. Podr¨ªamos haber mejorado las relaciones con China continental; todos est¨¢bamos de acuerdo y lo dese¨¢bamos. Pero, asimismo, toda la gente de este pa¨ªs, o la gran mayor¨ªa, no deseban hacerlo de una manera tan deshonrosa, rompiendo un tratado con un viejo amigo y aliado. Las dem¨¢s naciones del mundo se preguntar¨¢n si pueden confiar en nosotros.

P. ?Cree usted que deber¨ªa cambiarse alg¨²n tratado?

R. S¨ª, pero deber¨ªa hacerse mu-